Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2019 ~ М-1179/2019 от 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                          02 августа 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца Марданов А.Р. по доверенности Курбанова А.М., представителя ответчика - ПАО «АВТОВАЗ» по доверенности Мирземагомедова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданов А.Р. о взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Марданов А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN<номер изъят> в размере 575 500 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неустойки в размере 1 444 505 руб. и штрафа в размере 1 160 002 руб.

В судебном заседании представитель Марданов А.Р. по доверенности Курбанов А.М исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного обслуживания автомобиля, Марданов А.Р. обратился с претензией к изготовителю - ПАО «АВТОВАЗ» по поводу приобретенного им автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, производства ПАО «АВТОВАЗ», идентификационный номер <номер изъят>, принадлежащего ему на праве собственности, по причине продажи ему некачественного товара, ввиду обнаружения заводского брака в автомобиле, выражающегося в неприятном рывке в момент трогания с места, повышенной вибрации мотора, которая неприятной рябью передается на кузов автомобиля, также имеет место быть лязганье металла, доносящееся из подкапотного пространства каждый раз напоминающее о себе при переезде очередного поребрика о расцарапанных стеклах и ужасном качестве лакокрасочного покрытия, о чем уже было много сказано, и он полагал, что его это не коснется. В дилерском центре Марданов А.Р. сообщили, что недостатки не обнаружены, автомобиль можно эксплуатировать и это допустимый уровень вибрации, с чем он не согласился, поскольку при сравнении с другими аналогичными автомобилями, данных недостатков в них обнаружено не было и при обращении в частные специализированные центры по диагностике и ремонту ему сообщили, что это является заводским браком. Однако, требования, изложенные в его претензии, были проигнорированы, ответа до сих пор он не получил. В пункте 2.1 гарантийного талона завода изготовителя срок действия гарантии автомобиля для переднеприводных автомобилей установлен - 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее). Претензия в адрес изготовителя была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день просрочка исполнения составляет 251 дней и сумма неустойки равна (251 (дн)*7755 (1%) 1 444 505 рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика - ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Марданов А.Р. стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <номер изъят> в размере 575500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 444 505 рублей и штраф в размере 1 160 002 рублей.

Представитель ответчика - ПАО «АВТОВАЗ» по доверенности Мирземагомедов М.У. исковые требования Марданов А.Р. не признал и пояснил, что в обоснование заявленных требований Марданов А.Р. не представил автомобиль в ближайшее сервисно-сбытовое предприятие ПАО «АВТОВАЗ» для проверки доводов, заявленных в претензии, вследствие чего не установлено, находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело ли место вмешательство третьих лиц, имеются следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль, если да, то какие конструктивные изменения вносились и (или) какое дополнительное оборудование устанавливалось, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленного обстоятельства лишает потребителя гарантии, в связи с чем прекращается действие всех гарантийных обязательств завода изготовителя ПАО «АВТОВАЗ» перед потребителем, что лишает приобретателя права предъявлять исковые требования. Согласно гарантийного талона для того, чтобы воспользоваться правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей, потребителю необходимо предъявить "Гарантийный талон" и "Сервисную книжку", правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, "Свидетельство о регистрации транспортного средства" и другие документы, а также обязательно предоставить автомобиль, обосновывающий предъявляемые требования. Также согласно гарантийного талона гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях: дорожно-транспортного происшествия, ударов, царапин, следы попадания камней и других твердых предметов, града, действия третьих лиц; неисправности и повреждения, в том числе деталей трансмиссии, подвески и рулевого управления, кузова автомобиля, возникшие из-за ошибочных действий при управлении автомобилем, неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию или перевозки грузов с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля; обстоятельства непреодолимой силы (молния, пожар, наводнение, землетрясение, военные действия, теракты и т. д.). Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Кроме того, требования истца не основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", поскольку дефекты, на которые истец ссылается, не ведут к невозможности использования автомобиля по назначению, легко устранимы с незначительными временными и материальными затратами. Пункт 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся автомобили. Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.13), исходя из которых под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. На автомобиле истца отсутствуют недостатки, которые соответствовали бы указанным критериям существенности. Причиной вибрации кузова автомобиля на который ссылается истец может послужить эксплуатация автомобиля с нарушением требований Руководства по эксплуатации, а именно: быстрая езда по ямам, выбоинам, через неровности на дороге без снижения скорости, наезд на бордюры, езда по грунтовым дорогам; повреждение подушки ДВС; отсутствие балансировки; автомобиль подвергался механическому воздействию, характерному ДТП; заправка автомобиля с октановым числом топлива (бензина) ниже чем 95 либо с октановым числом 95, но этилированным. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Более того, истец в настоящее время продолжает использовать автомобиль по своему назначению. Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Истцом не предоставлены доказательства того, что обнаруженные недостатки явились следствием изготовления товара ненадлежащего качества ввиду производственных и конструктивных недоработок кузова. Завод-изготовитель обеспечивает гарантии при соблюдении условий договора купли-продажи, гарантийного талона, а также руководства по эксплуатации автомобиля. По этим основаниям просит суд в иске отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования Марданов А.Р. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что Марданов А.Р. приобрел у ПАО «АВТОВАЗ» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного обслуживания автомобиля, обратился к ответчику - изготовителю ПАО «АВТОВАЗ» с претензией по поводу приобретенного им автомобиля, по причине продажи ему некачественного товара, ввиду обнаружения заводского брака в автомобиле, однако, ответчик требования истца отклонил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, суду не представлены и в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования.

Так, суду не представлены доказательства того, что истец, в связи с обнаружением недостатков, представил автомобиль в ближайшее сервисно-сбытовое предприятие ПАО «АВТОВАЗ» для проверки доводов, заявленных в претензии, вследствие чего не установлено, находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело ли место вмешательство третьих лиц, имеются следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль, если да, то какие конструктивные изменения вносились и (или) какое дополнительное оборудование устанавливалось, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленного обстоятельства лишает потребителя гарантии, в связи с чем прекращается действие всех гарантийных обязательств завода изготовителя ПАО «АВТОВАЗ» перед потребителем, что лишает приобретателя права предъявлять исковые требования.

Согласно гарантийного талона для того, чтобы воспользоваться правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей, потребителю необходимо предъявить "Гарантийный талон" и "Сервисную книжку", правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, "Свидетельство о регистрации транспортного средства" и другие документы, а также обязательно предоставить автомобиль, обосновывающий предъявляемые требования. Также согласно гарантийного талона гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях: дорожно-транспортного происшествия, ударов, царапин, следы попадания камней и других твердых предметов, града, действия третьих лиц; неисправности и повреждения, в том числе деталей трансмиссии, подвески и рулевого управления, кузова автомобиля, возникшие из-за ошибочных действий при управлении автомобилем, неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию или перевозки грузов с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля; обстоятельства непреодолимой силы (молния, пожар, наводнение, землетрясение, военные действия, теракты и т. д.).

При этом необходимо установить, предпринимались ли покупателем действия по возврату товара, имеющего недостатки, для выполнения продавцом обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу закона ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что в данном случае не имеет место.

Кроме того, требования истца не основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", поскольку им не доказано, что дефекты, на которые ссылается, ведут к невозможности использования автомобиля по своему назначению.

Пункт 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся автомобили.

Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.13), согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Однако, как видно из материалов дела, на автомобиле истца отсутствуют недостатки, которые соответствовали бы указанным критериям существенности. Причиной вибрации кузова автомобиля, на которую ссылается истец, могла послужить эксплуатация автомобиля с нарушением требований руководства по эксплуатации, а именно: быстрая езда по ямам, выбоинам, через неровности на дороге без снижения скорости, наезд на бордюры, езда по грунтовым дорогам; повреждение подушки ДВС; отсутствие балансировки; автомобиль подвергался механическому воздействию, характерному ДТП; заправка автомобиля с октановым числом топлива (бензина) ниже чем 95 либо с октановым числом 95, но этилированным.

Более того, из материалов дела видно, что истец в настоящее время продолжает использовать автомобиль по своему назначению.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем суду не предоставлены доказательства того, что обнаруженные недостатки явились следствием изготовления товара ненадлежащего качества ввиду производственных и конструктивных недоработок кузова, учитывая при этом, что завод-изготовитель обеспечивает гарантии при соблюдении условий договора купли-продажи, гарантийного талона, а также руководства по эксплуатации автомобиля.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, по делу не имеются.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Марданов А.Р. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марданов А.Р. к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN<номер изъят> в размере 575 500 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неустойки в размере 1 444 505 руб. и штрафа в размере 1 160 002 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                  Т.М.ЯРАЛИЕВ