Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-333/2022 от 02.08.2022

                                                             7п-333

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВАТРО» Л.Л.В.. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 июля 2022 года,

установил:

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВАТРО» (далее – ООО МКК «КВАТРО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе защитник ООО МКК «КВАТРО» Л.Л.В.. просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным.

ООО МКК «КВАТРО» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией, в суд законного представителя или защитника не направило.

Потерпевшая З.Е.Ю.. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена также заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешено использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года между ООО МКК «КВАТРО» и З.Е.Ю.. заключен договор потребительского займа                           № ****-2 на сумму 17 000 рублей сроком на 14 дней.

В связи с тем, что у заемщика образовалась просроченная задолженность, ООО МКК «КВАТРО» для ее возврата с абонентского номера, скрытого альфанумерической подписью (МССQuattro), на абонентский номер телефона Зубковой Е.Ю. (+****) 23 октября 2021 года в 10 часов 25 минут,               25 октября 2021 года в 10 часов 27 минут, 28 октября 2021 года в 10 часов                       29 минут, 01 ноября 2021 года в 10 часов 24 минуты, 04 ноября 2021 года в                       10 часов 24 минуты, 11 ноября 2021 года в 10 часов 31 минуту, 16 ноября 2021 года в 10 часов 27 минут, 22 ноября 2021 года в 10 часов 25 минут, 01 декабря 2021 года в 10 часов 25 минут ООО МКК «Кватро» направило текстовые сообщения.

Также, в нарушение требований пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, З.Е.Ю.. на вышеуказанный абонентский номер Обществом направлены текстовые сообщения следующего содержания:

28 октября 2021 года в 10 часов 29 минут - «Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете...»;

01 ноября 2021 года в 10 часов 24 минуты - «Ввиду наличия задолженности, по указанным Вами адресам – регистрации, фактического проживания и месту работы запланирован выезд специалиста…»;

04 ноября 2021 года в 10 часов 24 минуты - «Запланирован выезд специалиста взыскания по месту проживания и работы...»;

01 декабря 2021 года в 10 часов 25 минут - «Чтобы избежать принудительного взыскания просроченной задолженности оплатите или перенесите платеж...».

а также 01 ноября 2021 года в 15 часов 33 минуты голосовое сообщение (автоинформатор): «...ООО МКК «Кватро» информирует. Внимание! Ввиду наличия просроченной задолженности по указанным Вами адресам регистрации, фактического пребывания и работы, запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг!...».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «КВАТРО» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, обращением З.Е.Ю.. в ОМВД России «Няндомский», ее объяснениями в рамках проверки по обращению, рапортом дознавателя ОД ОМВД России «Няндомский» К.Е.С.., объяснениями З.Е.Ю.., таблицей взаимодействия ООО МКК «КВАТРО» и З.Е.Ю.., копией договора потребительского займа и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В настоящей жалобе ООО МКК «КВАТРО» факт осуществления деятельности по взысканию с З.Е.Ю.. просроченной задолженности путем направления указанному лицу текстовых и голосового сообщений не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «КВАТРО», имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица в инкриминированном правонарушении были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, доводы жалобы о заключении с ООО «ИнфоБип» договора на оказание услуг, которое выделило номер абонента в виде буквенного имени, позволяющее должнику определить, что полученное им сообщение было направлено именно от заявителя, при этом в текстовом сообщении указано наименование организации, контактный номер телефона, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО МКК «КВАТРО» не были допущены нарушения требований частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку абонентский номер был скрыт, что прямо запрещено законом а, следовательно, не могут являться основанием для освобождения ООО МКК «КВАТРО» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указание контактного телефонного номера в содержании смс-сообщения не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку была скрыта информация о номере контактного телефона, с которого направлены сообщения должнику.

Содержание сообщений, направленных должнику и содержащих указание о принудительном взыскании, заведомо вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств и возможности применения мер принудительного характера.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено частью 2 статьи 68 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, действующим законодательством ООО МКК «КВАТРО» не наделено полномочиями по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на имущество должника и его доходы.

Данных о том, что в отношении З.Е.Ю.. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «КВАТРО», в материалах дела не имеется, сведения о подаче соответствующего искового заявления также отсутствуют.

При сообщении должнику о выезде специалистов по месту его регистрации и фактического проживания ООО МКК «КВАТРО» не учитывало, что действующим законодательством ни кредитор, ни его агенты не наделены полномочиями по осмотру места жительства или регистрации заемщика в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, информация, содержащаяся в направленных З.Е.Ю.. сообщениях, вопреки утверждению подателя жалобы, имеет своей целью оказание на гражданина психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на психику и поведение.

То есть психологическое давление это воздействие, принуждающее к совершению определенных действий, в данном случае к погашению просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МКК «КВАТРО», в нарушение пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществляло взаимодействие с З.Е.Ю.. по вопросу возврата просроченной задолженности с элементами психологического давления, при этом вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к нему мер принудительного характера.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО МКК «КВАТРО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество находилось в реестре в период с 10 июля 2019 года по 10 июля 2022 года и относилось к категории «Микропредприятие».

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением общих правил назначения наказания, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и соответствует требованиям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающим назначение юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенному к микропредприятиям, включенному по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания в размере от 25 000 до 250 000 рублей.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению установленных законодательством Российской Федерации обязанностей при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «КВАТРО» Л.Л.В.. – без удовлетворения.

Судья                                                         Н.А. Чебыкина