Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2023 ~ М-613/2023 от 08.06.2023

Дело №2-907/2023                                    24RS0057-01-2023-000738-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

г. Шарыпово                                                                                      26 сентября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 года в размере 53 536,26 руб., госпошлину в размере 1 806,09 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.06.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Иванов В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика в период с 13.10.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 53 536,26 руб. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 17.07.2019. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в указанной сумме.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом была истребована адресно-справочная информация в отношении ответчика Иванова В.В., согласно которой последний с 06.11.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения истца ООО «Феникс» в Шарыповский городской суд <адрес> с иском, ответчик Иванов В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и данный адрес является его фактическим местом жительства до настоящего времени, суд полагает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной подсудности (ст.29, 30 ГПК РФ) судом не установлено.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Калининского районного суда г. Новосибирска (630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 40А).

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.