Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2022 от 29.07.2022

50RS0052-01-2022-007039-98

дело №1-590/2022    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,    

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Бугаевой Е.Д.,

Защитника адвоката Новака Д.Л., ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Торопова А.К.,

При секретаре Батузове А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Торопова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты> <данные изъяты> не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осужденное наказание по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное к отбытию наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Торопова А.К. с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 6 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Торопов А.К., примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о местонахождении денежных средств, подошел к входной двери офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом от входной двери, через которую незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда <данные изъяты> похитил с компьютерного стола денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о местонахождении денежных средств, подошел к входной двери офиса ООО «Строй Бал», по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим предметом «монтажка», сломав дужку навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда <данные изъяты> похитил с компьютерного стола денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказать просит на усмотрение суда, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Торопов А.К. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В <данные изъяты> диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Торопова А.К. обнаруживаются признаки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в связи со <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (F <данные изъяты>10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о формировании с детского возраста <данные изъяты> черт в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты>, также имели место <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> сведения о <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> и наличии <данные изъяты> проявления в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, данные об учете у <данные изъяты> <данные изъяты> с вышеуказанным <данные изъяты>, данные о прохождении ранее <данные изъяты>-<данные изъяты> экспертиз, сведения о достаточно длительном времени <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, развитии <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, а также <данные изъяты> при настоящем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> в сочетании с умеренными <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> сферы, наличие <данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, близкое к конкретному типу с <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, указанное <данные изъяты> <данные изъяты> выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми <данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бед, обманы восприятия и др.) и не лишало Торопова А.К. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Торопова А.К. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Торопов А.К. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему <данные изъяты> состоянию Торопов А.К. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> средств у Торопова А.К. не выявляется, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Торопова А.К. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Торопова А.К., является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Торопову А.К. совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд также учитывает, что назначение наказания условно будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ так же не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Торопова А.К. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Торопова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Торопову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 08 (восьми) месяцев.

Обязать Торопова А.К. в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении Торопова А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический предмет «монтажка», навесной замок черного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю. Петрова