Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 от 06.03.2024

Дело № 11-10/2024

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года      город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Телятника Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** Телятнику С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от *** по гражданскому делу № по иску ОАО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, Телятнику С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с определением мирового судьи Телятник С.И. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение мирового судьи.

В обоснование жалобы указывает, что заявление об отмене заочного решения суда от *** по делу № было подано им после получения определения мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района от *** по делу № о замене стороны в правоотношениях. На момент вынесения мировым судьей решения о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, было установлено, что иск к нему (Телятнику С.И.), предъявлен ошибочно, в связи с чем о данном решении он помнить не обязан. Поскольку определением от *** он был введен в данное дело, им на следующий день было подано заявление об отмене заочного решения суда. ФИО1 ему о принятом решении в отношении его, не рассказывал.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** исковые требования ОАО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, Телятнику С.И. удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и подогрева воды за период с *** года по *** года в размере 30076 рублей 95 копеек, пени в сумме 153 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1106 рублей 92 копейки, а всего 31337 рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований к Телятнику С.И. отказано.

*** копия резолютивной части заочного решения суда от *** направлена ответчикам ФИО1 и Телятнику С.И. почтовым отправлением по двум адрес*** и получена Телятником С.И. ***.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Телятником С.И. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд второй инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Довод частной жалобы Телятника С.И. о том, что копия заочного решения им получена не была и он не обязан помнить о данном решении суда, судом отклоняются, поскольку получение оспариваемого решения ответчиком подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что *** Телятником С.И. получена копия заочного решения суда от *** (л.д.46).

Как следует из вышеуказанной ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, процессуальный срок для подачи Телятником С.И. заявления об отмене заочного решения суда от *** истек ***.

Доводы Телятника С.И. о том, что он забыл о принятом решении, которое его не касалось, а также о том, что в настоящее время возникли основания для подачи им заявления об отмене данного заочного решения суда поскольку определением мирового судьи от *** произведена замена должника ФИО1 на Телятника С.И. в правоотношениях по указанному делу, также не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения суда и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Иных причин, которые в силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, Телятником С.И., не представлено.

Таким образом, определение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** об отказе Телятнику С.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Телятника С.И. – без удовлетворения.

***

***

Судья          Н.П. Архипчук