Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2022 ~ М-774/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1929/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001256-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 26.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 2 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займодавец и заемщик заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества), предметом которого являются: 9/10 доли в праве собственности земельного участка по адресу: Адрес, садоводческий коллектив №; 9/10 доли в праве собственности дома по адресу: Адрес (Архитекторов), садоводческий коллектив №, 6; 9/10 доли в праве собственности на садовый дом по адресу: Адрес, СНТ Архитектор, Адрес (Архитекторов), уч. 6. По соглашению сторон залоговая стоимость земельного участка составляет 450 000 рублей, залоговая стоимость дома составляет 1 500 000 рублей, залоговая стоимость садового дома составляет 50 000 рублей. 08.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга, не претензию ответа не последовало, требования истца не исполнены. С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, штрафные санкции в размере 22 820 000 рублей, сумму госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, способом обращения взыскания просит определить оставление имущества за залогодержателем.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом положении ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор займа, согласно которому заемщик занял у займодавца 2 000 000 рублей, сроком возврата по Дата.

Пунктом 5 договора займа определено, что в случае несвоевременной уплаты денег заемщик обязан выплатить займодавцу штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика в договоре.

В обеспечение обязательств по настоящему договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 59 АА 3229137 от Дата, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее на праве собственности имущество:

- 9/10 (Девять десятых) доли в праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, площадью 641 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Адрес, садоводческий коллектив №;

- 9/10 (Девять десятых) доли в праве собственности дома, назначение: нежилое, количество этаже: два, в том числе подземных: ноль, площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Адрес (Архитекторов), садоводческий коллектив №,6;

- 9/10 (Девять десятых) доли в праве собственности садового дома, назначение: нежилое, количество этажей: два, в том числе подземных: ноль, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Адрес, СНТ «Архитектор», Адрес), уч. 6.

Согласно договору залога, общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 2 000 000 рублей, из которых 450 000 рублей – доля в праве собственности на земельный участок, 1 500 000 рублей – доля в праве собственности на дом, 50 000 рублей – доля в праве собственности на садовый дом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ипотеки залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за неисполнение обязательств по договору займа.

Договор ипотеки удостоверен нотариусом ПГНО ФИО5

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить обязательство по договору займа от 01.03.2019 и возвратить взятые в долг денежные средств в размере 2 000 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма долга ответчиком не возвращена. Иного суду не представлено.

Факт заключения договора займа и передачи по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 2 п. 1 договора займа, стороны предусмотрели, что проценты за пользование суммой займа не взимаются, требования о взыскании процентов истцом не заявлены.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору займа, суд пришел к следующему.

В соответствии с чт. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Стороны договора займа вправе включить условие о штрафе за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты денег заемщик обязан выплатить займодавцу штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неустойки (штрафа) за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 22 820 000 рублей, рассчитанной за период с 01.05.2019 по 15.06.2022.

Расчет неустойки судом проверен, он соответствует условиям договора займа, заключенного между ФИО6 и ФИО2, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. При указанных обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным требование о взыскание неустойки (штрафа).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, при этом снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) в размере 22 820 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, приведет к необоснованному обогащению займодавца, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременный возврат долга до 1 000 000 рублей, который в полной мере отвечает положениям ст. 395 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на имущество: по 9/10 доли в праве собственности на земельный участок, дом и садовый дом, являющееся предметом договора ипотеки (залога недвижимого имущества), путем оставления имущества у залогадержателя.

Согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 9/10 доли в праве на садовый дом, назначение: нежилое, количество этажей: два, в том числе подземных: ноль, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Адрес, СНТ «Архитектор», Адрес), уч. 6; 9/10 доли в праве на дом площадью 72,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Адрес (Архитекторов), садоводческий коллектив №,6; 9/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, площадью 641 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Адрес, садоводческий коллектив № (л.д. 32-42).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 3 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре залога условие о порядке обращения взыскания на заложенное имуществом путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 6.1 Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору займа, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по договору займа, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по договору займа.

Поскольку условие о порядке обращения взыскания на заложенное имуществом путем оставления залогодержателем предмета залога за собой договором залога не предусмотрено, руководствуясь п. 1 ст. 349, абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, п. 1.1 ст. 9, ст. 51, ст. 55, ст. 56, ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усмотрел оснований для определения способа обращения взыскания заложенного имущества путем его оставления залогодержателем за собой, в связи с чем заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01.03.2019 определена залоговая стоимость объектов недвижимости.

Так, согласно пункту 1.4. договора по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости: 9/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 641 кв.м., кадастровый № составляет 450 000 рублей; 9/10 доли в праве собственности на дом, площадью 72,3 кв.м, кадастровый № – 1 500 000 рублей; 9/10 доли в праве собственности на садовый дом, площадью 43,7 кв.м., кадастровый № – 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящими требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.03.2022 на сумму 18 200 рублей и чек-ордером от 15.06.2022 на сумму 41 800 рублей (л.д. 10, л.д. 58), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы государственной пошли пропорционально удовлетворенным требованиям не усматривает, поскольку размер неустойки снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Дзержинским УВМ Адрес) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата УВД Адрес) задолженность по договору займа от Дата в размере 2000000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Дзержинским УВМ Адрес):

- 9/10 доли в праве собственности на садовый дом, назначение: нежилое, площадь 43,7 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, СНТ «Архитектор», Адрес), уч. 6, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 50000 рублей;

- 9/10 доли в праве собственности на дом, назначение: нежилое, площадь 72,3 кв.м, расположенный по адресу: Адрес (Архитекторов), садоводческий коллектив №, 6, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1500000 рублей;

- 9/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада, площадь 614 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, садоводческий коллектив №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 450000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Дзержинским УВМ Адрес) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата УВД Адрес) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 26.07.2022.