Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 03.10.2022

10RS 0№-91

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                       <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Самуйлова Ю.А.,

защитника - адвоката Карху М.М.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самуйлова Юрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> по <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Самуйлов Ю.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> по п<данные изъяты>, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Самуйлов Ю.А., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры с ней, нанес ей ножом с волнистой заточкой клинка не менее шести ударов в область шеи, тела, руки, причинив ей рану левого предплечья, две раны третьего и четвертого пальцев правой кисти, множественные (точное количество не указано) раны спины, шеи, левого плеча, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Самуйлов Ю.А. вину признал частично, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи трезвым, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> Потерпевший №1, разозлившись, он действительно нанес ей несколько ударов ножом для резки хлеба в различные части тела, однако убивать ее он не хотел, удары ножом наносил с целью напугать потерпевшую. Осознав то, что натворил, он выбросил нож и покинул квартиру потерпевшей.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в суде, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО5 употребляли водку дома по адресу: <адрес>, в это время к ним пришел ее <данные изъяты> Самуйлов Ю.А., был трезвым. Между ней и Самуйловым Ю.А. произошел словесный конфликт, допускает, что конфликт спровоцировала она сама, в ходе которого Самуйлов Ю.А. «психанул», схватил нож для резки хлеба с волнистой заточкой, висевший вместе с другими ножами на магнитной планке, и стал полосовать ее данным ножом по спине, шее, в процессе чего произнес в ее адрес слово «убью». Успокоившись, Самуйлов Ю.А. бросил нож и ушел из квартиры. Полагает, что убивать ее Самуйлов Ю.А. не хотел, претензий к нему не имеет;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-137), согласно которому Потерпевший №1 указала место совершения преступления - <адрес> по <адрес> в <адрес>, продемонстрировала при помощи манекена механизм нанесения ей Самуйловым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ ударов ножом с волнистой заточкой клинка;

- показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 157-159), оглашенными в суде на основании <данные изъяты> <данные изъяты> УПК РФ в связи с его смертью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> минут в <адрес> по <адрес> в <адрес> между его супругой Потерпевший №1 и Самуйловым Ю.А. произошла ссора, в ходе которой Самуйлов Ю.А. взял в правую руку кухонный нож и сказал Потерпевший №1, что убьет ее. Затем Самуйлов Ю.А. стал наносить удар, но Потерпевший №1 схватила нож рукой, в результате чего у нее образовалась резаные раны на руке. Затем она стала уворачиваться от ударов, но Самуйлов Е.А. нанес ей не менее двух ударов ножом по спине, по левому предплечью, при этом говорил, что убьет ее. В результате этого у нее образовались поверхностные раны. Она стала кричать на Самуйлова Е.А. и он ушел из квартиры. Была вызвана скорая помощь, Потерпевший №1 оказана медицинская помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 171-174), оглашенными в суде, согласно которым она является фельдшером отделения скорой неотложной помощи ГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она прибыла по вызову по адресу: <адрес>, где увидела Потерпевший №1, испачканную кровью. На столе она видела нож с волнистой заточкой клинка, которым, со слов Потерпевший №1, ее брат Самуйлов Ю.А. нанес ей раны. При осмотре Потерпевший №1 на внутренней поверхности левого предплечья у нее имелась резаная рана линейной формы длиной 5 см, не кровоточащая на момент осмотра; две резанные раны на 3 и 4 пальцах правой кисти, не обильно кровоточащие. Также имелись множественные поверхностные раны верхней части спины и левого плеча, шеи, линейной формы, не кровоточащие на момент осмотра;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-34), согласно которому была осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, где на полу у дивана обнаружена кровь;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37), согласно которому в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> обнаружен и изъят нож с волнистой заточкой клинка;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего брата Самуйлова Ю.А., который в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, нанес ей несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения, при этом угрожал убийством, которые она восприняла реально и опасалась за свою жизнь;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), согласно которой по прибытию бригады скорой помощи в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 установлены не кровоточащие резаные раны на внутренней поверхности левого предплечья, на 3 и 4 пальцах правой кисти, а также множественные поверхностные раны верхней части спины и левого плеча, шеи, не кровоточащие на момент осмотра;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62), согласно которому нож, представленный на экспертизу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, представленных для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ и к холодному оружию не относится;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-89), согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие повреждения: рана левого предплечья, две раны третьего и четвертого пальцев правой кисти, множественные (точное количество не указано) раны спины, шеи, левого плеча. Установленные раны больших размеров повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Возможность образования ран ДД.ММ.ГГГГ от неоднократных ударных травматических действий изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом с волнистой заточкой лезвия при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1, не исключается.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-178), согласно которому осмотрен нож, установлено, что клинок имеет одностороннюю волнообразную заточку в виде множественных углублений глубиной около 1,5мм, шириной 5мм; длина лезвия 194мм. Острие клинка образовано за счет плавного схождения закругления лезвия, начинающегося на расстоянии 185мм от основания клинка и прямого обуха под углом около 80 градусов; острие расположено ниже центральной продольной оси клинка.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, обусловленная произошедшей между ними ссорой.

Вместе с тем, показания подсудимого Самуйлова Ю.А., касающиеся вопроса о направленности умысла виновного, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного, с учетом взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, являющихся <данные изъяты>, суд считает необходимым принять во внимание. Из этих показаний подсудимого следует, что Самуйлов Ю.А. действовал с косвенным умыслом, его отношение к наступлению смерти потерпевшей выражалось в неосторожности. Выбранное подсудимым орудие преступления - нож для резки хлеба, с учетом его конкретных конструктивных особенностей не обладающее высокими поражающими свойствами, механизм нанесения ударов, не направленных на причинение проникающих повреждений, характер повреждений, являющихся исключительно поверхностными ранами, поведение подсудимого, который, как следует из показаний очевидца преступления - свидетеля ФИО5, когда на него (Самуйлова Ю.А.) закричала Потерпевший №1, ушел из квартиры, исключает квалификацию действий подсудимого как покушение на убийство.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, как совершенного «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает заключение эксперта и исходит из того, что подсудимый нанес удары потерпевшей ножом, и именно от этих ударов образовались повреждения, повлекшие вред здоровью.

Суд считает, что квалификация действий Самуйлова Ю.А. по ч.1 ст.119 УК РФ является излишней и подлежит исключению из объема обвинения, поскольку все свои преступные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 были совершены Самуйловым Ю.А. одновременно, без какого-либо разрыва во времени, охватывались единым умыслом на посягательство на личность, отличались непрерывностью и внутренним единством, в связи с чем их правовую оценку как совокупность двух преступлений следует признать ошибочной. Поскольку противоправное поведение Самуйлова Ю.А. в отношении потерпевшей полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуется.

Суд также исключает из объема обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия совокупности доказательств, достоверно подтверждающих это обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные, изложенные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений против личности, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, основания для применения к нему положений ч.1 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11 110 рублей, связанные с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку отказ от защитника по назначению подсудимым на предварительном следствии заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, его материальное положение может измениться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Самуйлова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Самуйлова Ю.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11110 рублей взыскать с осужденного Самуйлова Ю.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий                   И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.