Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 от 23.01.2024

№ 1-83/2024

                                                                                     91RS0008-01-2024-000219-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            27 февраля 2024 года                              г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Рожнова В.А. и Онищука А.Н., подсудимого Андриенко О.И. и его защитника - адвоката Нечаева Д.С., действующей на основании ордера № № от 06.02.2024 и удостоверения № № от 22.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андриенко О.И., родившегося № года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> со средним образованием, не состоящего в браке (разведен), не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, которое постановлением Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 44 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, к отбытию которого не приступил, так как с 02.12.2023 содержится под стражей в связи с избранием меры пресечения,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андриенко О.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты Андриенко А.И., управляя автомобилем, марка которого следствием не установлена, и двигаясь на нем по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл за 2000 рублей, полученных им от покупателя в 16 часов 23 минуты того же дня на <адрес>, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>.», действующему в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,05 грамма, признанное таковым по заключению эксперта № от 25.09.2023, оборот которого запрещен, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), и вес которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительный, крупный или особо крупный размер.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом выше, признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением. Дал показания, аналогичные установленным обстоятельствам, пояснив, что наркотик – «соль» купил у «барыги» в <адрес> за 2000 рублей, полученные от покупателя, надеясь получить дозу для себя. Но покупатель с ним купленным наркотиком не поделился из-за его малого количества. О том, что сбыт наркотиков запрещен, он знал.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконном сбыте наркотиков, таковая полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с жителем села <адрес> по имени О. Тот ей в ходе общения неоднократно говорил, что в случае надобности может продать ей наркотик, называемый «соль», по цене 2000 рублей за условную дозу. Связывалась с ним по телефону, который тот ей сообщил. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об этом человеке сотрудникам полиции и добровольно согласилась участвовать в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». В тот же день в ходе разговора с ФИО1 узнала, что тот может продать ей наркотики, за которыми нужно приехать в <адрес> этом она сообщила сотрудникам полиции. В отделе полиции в присутствии понятых ей были вручены деньги в сумме 2000 рублей. Затем с двумя понятыми и с сотрудником полиции она поехала в <адрес>, где после 15 часов встретилась с ФИО1. Он управлял автомобилем марки ВАЗ-2109 красного цвета. Сев в машину, поехала с О. по селу Мартыновка, где по ходу движения передала ему деньги в сумме 2000 рублей. На одной из улиц тот остановился, забрал деньги и вышел из машины, а когда вернулся, то снова поехал по селу на улицу Колоколова. Там по ходу движения он положил на панель автомобиля бумажный сверток и сказал, чтобы она забрала «дела». Она сразу поняла, что там наркотик. Взяла сверток, развернула его. В нем находилось порошкообразное вещество. Она его забрала и через время вернулась к машине с сотрудником полиции и понятыми. По дороге она нигде не останавливалась, ни с кем не общалась и ничего не подбирала. В машине всем показала то, что ей продал ФИО1 за 2000 рублей, а в отделе полиции у нее сверток с приобретенным наркотиком изъяли в присутствии понятых, опечатав надлежащим образом (том 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО1., который в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила оперативная информация о том, что подсудимый в <адрес> осуществляет сбыт наркотиков – «солей» (метилэфедрон и другие) по цене две тысяча рублей за условный вес. Чтобы проверить эту информацию в рамках ОРД он провел оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где покупателем выступила гражданка под псевдонимом «<данные изъяты>.». Ей были вручены деньги в сумме две тысячи рублей и записывающее устройство. Все это происходило в присутствии понятых. Покупатель созвонилась с продавцом наркотиков и обговорила условия сделки. Продавец обозначил место встречи в селе <адрес>, куда они и приехали через непродолжительное время. Остановились в начале улицы. Там покупатель вышла из машины и отправилась на встречу с продавцом. Дальнейшее происходило без их участия и фиксировалось на записывающую технику. Примерно через минут 10 покупатель вернулась к ним в машину и показала бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что это наркотик, который ей продал О. за те 2000 рублей, что были ей выданы перед закупкой. Затем он с понятыми и покупателем вернулся в отдел полиции, где «<данные изъяты> выдала ему обозначенный выше сверток с порошкообразным веществом, а он его поместил в упаковку и опечатал надлежащим образом. По результатам проведенного мероприятия составил соответствующие документы, в которых он проставил время, соответствующее фактическому. На записывающей технике также было выставлено время, когда фактически происходили события;

- показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем она присутствовала в качестве понятой в отделе полиции, где в служебном кабинете № при ней и второй понятой сотрудник полиции вручил женщине, выступавшей под именем «<данные изъяты>.» в качестве покупателя, деньги в сумме две тысячи рублей купюрами по 500 рублей. За эти деньги у мужчины по имени ФИО1 та собиралась купить наркотики. Никаких запрещенных предметов и веществ при покупателе обнаружено не было (том 1 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее присутствии досматривали женщину по имени «<данные изъяты> участвовавшую в «проверочной закупке» в качестве покупателя. У той при себе ничего запрещенного не было (том 1 л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обед она участвовала в качестве понятой при вручении в отделе полиции женщине под именем «<данные изъяты> денег в сумме две тысячи рублей купюрами по 500 рублей, за которые та собиралась приобрести наркотики у мужчины по имени ФИО1, проживающего в селе <адрес> При ней потом эту женщину досмотрели и ничего запрещенного у нее не обнаружили. После она, второй понятой, покупатель и сотрудник полиции на автомобиле, в котором также ничего запрещенного не нашли, поехали по указанию покупателя в <адрес>. Там покупатель вышла на <адрес> и куда-то пошла, а они оставались в машине. Через время покупатель вернулась и показала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотик «соль», который ей продал О. за 2000 рублей. После этого они поехали в отдел полиции, где «Свидетель №1» выдала сверток с указанным выше веществом. Его упаковали в пакет, опечатав надлежащим образом, а «Свидетель №1» снова досмотрели. Ничего запрещенного при ней не было (том 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка». Он, вторая понятая, женщина по имени «<данные изъяты>.» и оперативный сотрудник ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на автомобиле поехали в <адрес>. Там покупатель вышла из машины, а они остались ее там ожидать. Через время подобрали ее на улице Колоколова. При себе у «<данные изъяты>» находился бумажный сверток. Та сказала, что в нем находится наркотик «соль», который она за 2000 рублей купила у ранее ей знакомого мужчины по имени О.. После этого они поехали в отдел полиции, где «<данные изъяты>» выдала сверток с кристаллообразным веществом. Его поместили в бумажный конверт и опечатали (том 1 л.д. 79-81);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от 26.07.2023, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени О., осуществляющего сбыт наркотического средства «соль» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 13);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио-видео документирования «проверочной закупки» наркотического средства «соль» у лица по имени О. (том 1 л.д. 14);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.09.2023, из содержания которых следует, что в 22.09.2023 в 16.19 лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» (покупатель) встречается с мужчиной, одетым в серые шорты, с голым торсом, находящимся за рулем автомобиля красного цвета марки ВАЗ-№. В 16.23 покупатель передает водителю этого автомобиля по ходу его движения деньги, которые тот принимает. В 16.24 мужчина останавливает автомобиль и выходит из него, а в 16.30 возвращается в него. Продолжив движение по улицам, водитель автомобиля в 16.33 передает сверток покупателю, поместив его на переднюю панель машины. Покупатель разворачивает сверток, в котором видно вещество, а в 16.34 покупатель, забрав сверток с веществом, покидает автомобиль, попрощавшись с водителем, и направляется к автомобилю, где его ожидают понятые и сотрудник полиции. В период с 17.15 до 17.18 в отделе полиции покупатель выдает сверток с веществом сотруднику полиции, сообщив, что приобрела вещество у мужчины по имени О. (том 1 л.д. 15; 16-17);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, принимающим участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 23 минут указанного дня перед закупкой досмотрено лицо под псевдонимом «<данные изъяты>И.», у которой наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. При ней находится мобильный телефон, электронная сигарета, блеск для губ (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передаче их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 15.25 до 15.29 осмотрены денежные билеты банка России на общую сумму 2000 рублей, а именно: четыре купюры номиналом по 500 рублей каждая. С них сделаны светокопии, которые приложены к указанному акту (том 1 л.д. 29-31);

- протоколами осмотра транспортного средства, участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было (том 1 л.д. 32-33);

- протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут «<данные изъяты>.» выдала начальнику ОКОН МО МВД России «Джанкойский» ФИО1. бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в полимерный зип-пакет, а затем в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом (том 1 л.д. 34-35);

- протоколом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после закупки наркотиков досмотрена «<данные изъяты>». У нее наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. При ней находится лишь мобильный телефон, электронная сигарета и блеск для губ (том 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в бумажном конверте и в бумажном свертке порошкообразное вещество белого цвета массой 0,05 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). При производстве экспертизы израсходовано 0,02 г (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка, опечатанная экспертом после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № в камеру вещественных доказательств передан на хранение конверт с производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 52; 56);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гостайну от 09.10.2023, в соответствии с которым с видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, полученной в ходе ОРМ «наблюдение» 22.09.2023, снят гриф «секретно» (том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксирован момент передачи в 16 часов 23 минуты денег лицом, ведущим запись, мужчине с голым торсом, одетым в шорты, а тот их принимает. В ходе разговора этого мужчину называют по имени О. В 16.24 мужчина покидает салон автомобиля, в который возвращается в 16.30 и продолжает движение. В 16 часов 33 минуты в руке у мужчины зафиксировано наличие бумажного свертка, который он передает лицу, ведущему съемку. Затем лицо, ведущее запись, в 16 часов 33 минуты рассматривает содержимое свертка, сокрушается относительно малого количества его содержимого и покидает салон автомобиля (том 1 л.д. 62-67);

- видеозаписью, содержащейся на указанном выше оптическом диске, которая воспроизведена в судебном заседании. На ней зафиксированы события, отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68).

После просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что это он управляет автомобилем и действительно в 16.23 получил от «покупателя» две тысячи рублей, на которые потом в <адрес> у «барыги» по имени А. он купил дозу наркотиков – «соль». Сверток с наркотиком передал покупателю в машине в 16.33. Надеялся получить себе для употребления часть этого наркотика, но покупатель отказалась делиться, мотивируя тем, что наркотика мало. Одет он был в тот момент только в шорты, которые у него потом изъяли сотрудники полиции при обыске дома;

- протоколами обыска и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что у Андриенко О.И. по адресу: <адрес> изъяты синие тканевые шорты. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, у него не обнаружено. Шорты переданы на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (том 1 л.д. 111-112; 117-118; 120).

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, и кладёт их в основу приговора. Суд не усматривает в показаниях свидетелей мотивов для оговора подсудимого с целью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Оснований для самооговора подсудимым также не имеется.

Суд считает, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иных лиц, привлечённых ими для проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо действий, побуждающих Андриенко к совершению инкриминируемого ему преступления, не совершали, о чём свидетельствуют показания свидетелей «<данные изъяты> М.И.», ФИО1., ФИО4., ФИО5 ФИО2., ФИО3. и письменные материалы дела, исследованные судом. Провокация на совершение ФИО17 сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона лицу под псевдонимом «<данные изъяты> участвовавшему в качестве покупателя при ОРМ «проверочная закупка», в действиях сотрудников полиции отсутствует, о чем свидетельствуют показания этих свидетелей и показания самого подсудимого, данные им в суде, согласно которым он сам передал наркотики покупателю, надеясь получить часть дозы для собственного употребления, зная достоверно о том, что оборот наркотиков запрещен.

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у сотрудников МО МВД России «Джанкойский» имелись.

ОРМ «проверочная закупка» в отношении Андриенко О.И. проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 указанного выше закона - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, порядок предоставления которых следователю соблюдён (л.д. 6-8; 13-36; 60).

Об умысле Андриенко О.И. на незаконный сбыт наркотического средства указывает характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные судебным следствием обстоятельства приобретения наркотического средства лицом под псевдонимом «<данные изъяты>.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», объем наркотического средства, изъятого впоследствии сотрудниками оперативного подразделения у лица под псевдонимом «<данные изъяты>.», а также наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства, которая усматривается из показаний как самого подсудимого, так и свидетеля «<данные изъяты>», и подтверждается не только показаниями свидетелей и самого подсудимого, но и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которой следует, что подсудимый в момент совершения сделки по сбыту наркотического средства понимал противоправность своих действий и осознавал последствия от их совершения.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил Андриенко и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законодателем к тяжким преступлениям, а противодействие ему остается важной проблемой национальной безопасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, проживает с престарелой матерью в возрасте 74 лет, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, осуществляет за ней уход, характеризуется по месту жительства соседями положительно, а председателем Завет-Ленинского сельского совета с отрицательной стороны, на учете у психиатра не состоит, но с мая 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F10.1», а по результатам наркологического освидетельствования у него выявляется злоупотреблением алкоголем, хотя в лечении он не нуждается и наркоманией, алкоголизмом не страдает (л.д. 165; 167-168; 170-171; 178; 233-238; 224-225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия и в суде с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему преступления, указания источника происхождения наркотических средств, ставших предметов преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие престарелой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, возраст подсудимого, все сведения о состоянии его здоровья (неудовлетворительное зрение), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований об индивидуализации наказания, считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал. Иное наказание не будет справедливым и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ в силу своей мягкости и несоразмерности им содеянному.

Определяя размеры наказания за содеянное Андриенко, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этом случае не может превышать две трети верхнего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и негативных последствий от преступления в силу немедленного изъятия наркотических средств, малого количества наркотических средств, являвшихся предметом преступных действий подсудимого, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к нему положения ч.1 ст. 64 УК РФ, определив наказание подсудимому ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, как нет оснований и для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому надлежит сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная со 2 декабря 2023 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Поскольку наказание по приговору Джанкойского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 360 часов обязательных работ Андриенко не отбыто, а постановлением Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оно ему заменено на 44 дня лишения свободы, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному выше приговору.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Нечаеву Д.С. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства - подлежат уничтожению, как изъятые из оборота; видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», содержащаяся на электронном носителе – диске, оставлению в материалах дела, шорты - возвращению осужденному, как не содержащие значимой информации для следствия.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андриенко О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить к отбытию Андриенко О.И. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную Андриенко О.И. меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить.

Срок отбытия наказания Андриенко О.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная со 2 декабря 2023 и до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Оплату процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Нечаеву Д.С. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела взыскать с осужденного, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,03 грамма, сданное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56) - уничтожить;

- видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 22.09.2023, содержащуюся на электронном носителе – CD-R диске, находящемся в уголовном деле (л.д. 68) – хранить в материалах данного уголовного дела;

- мужские шорты синего цвета, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (том 1 л.д. 120) – вернуть осужденному Андриенко О.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Л.В. Соловьева