Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-194/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-11/2023

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

с участием государственного обвинителя Оганесова Р.И.,

подсудимого Каменева С.В.,

    его защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей удостоверение № от 09.01.2003 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

18 января 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каменева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Каменев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2022 года примерно в 23 часа 00 минут подсудимый Каменев С.В. находился в <адрес>, где в связи с имеющимися материальными трудностями, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Каменев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, 08 октября 2022 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь у домовладения № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проник на территорию указанного домовладения. 08 октября 2022 года примерно в 04 часа 10 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, во исполнение задуманного, путём повреждения навесного замка неустановленным предметом на входной двери, Каменев С.В. незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил металлические трубы, диаметром 100 м, длиной 3 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Каменев С.В., в продолжение своего единого умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09 октября 2022 года примерно в 04 часа 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, вернулся на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где во исполнение задуманного незаконно проник через незапертую дверь в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил металлические вентиля в количестве 4 штук, стоимостью 1 200 рублей, центральный металлический вентиль, стоимостью 1 000 рублей, стеклянные банки объёмом 3 литра в количестве 50 штук, стоимостью 1 000 рублей, стеклянные бутылки объемом 30 литров в количестве 2 штуки, стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

После чего Каменев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Каменев С.В. свою вину в совершении преступления признал, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Каменева С.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым в сентябре 2022 г., точную дату не помнит, он выпивал на дачном участке №, расположенном по <адрес> в <адрес>, совместно с женщиной по имени ФИО3, данный участок ей и принадлежит. Находясь на дачном участке, он посидел пару часов и ушёл. В тот момент он заметил, что у ФИО3 на участке в <данные изъяты>» в пристройке имеются металлические трубы, а также различный садовый инвентарь, банки стеклянные и так далее. Так, ДД.ММ.ГГГГ он один находился у себя дома по месту регистрации и распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в пристройке «летней кухне» <адрес> в <адрес>. Так как он испытывал материальные трудности и у него заканчивался алкоголь, он решил реализовать задуманное. Примерно в 04 часа 00 минут 08 октября 2022 г. он своим ходом пришёл к домовладению №, открыл металлическую калитку, огляделся, убедился, что на территории никого нет, в пристройке никого нет, так как двери были закрыты на замок, и что за его действиями никто не наблюдает. Он подошёл к пристройке «<данные изъяты>», сломал навесной замок <данные изъяты> и зашел в пристройку. Далее огляделся, увидел металлические трубы, которые он ранее уже видел в количестве 5 штук, диаметром 100 мм, длинной 3 метра, которые решил похитить, взял данные трубы и, удерживая двумя руками, отнёс их на огород, расположенный около <адрес> в <адрес>. Далее попросил знакомого ФИО13, чтобы он помог отвезти данные трубы на пункт приёма металлолома. При этом сказал ему, что данные трубы он нашёл, на что он согласился. Данные трубы они перевезли на его автомобиле марки «<данные изъяты>» и он сдал в пункт металлолома, расположенного недалеко от въезда в р.<адрес>. Туда он их сдал за 1500 рублей как лом, 1000 рублей он отдал ФИО14, а остальные 500 рублей оставил себе. Также хочет сказать, что, когда он находился в пристройке в «<данные изъяты>», он понимал, что все ценное за один раз не унесёт, поэтому заранее знал, что вернётся за остальными вещами, а именно: банками стеклянными, вентилями. После вечером, находясь у себя дома по месту регистрации, у него снова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в пристройке <адрес> в <адрес>, так как он испытывал материальные трудности и у него заканчивался алкоголь. Он решил реализовать задуманное. Примерно в 04 часа 00 минут 09 октября 2022 г. он снова своим ходом направился к данному дачному участку. Придя туда, он снова огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл на территорию домовладения, увидел, что «<данные изъяты>» не закрыта, так как уходя, он её не закрывал, зашёл в пристройку «<данные изъяты>» и решил похитить находящиеся на полу 4 вентиля, 1 заглушку, 3-х литровые банки в количестве примерно 50 штук, а так же 2 бутылки по 30 литров. Он положил указанное в 4 полиэтиленовых пакета, которые нашёл в пристройке «<данные изъяты>» и взял их в руки и вышел из домовладения и направился домой. Идя по дороге домой, он уронил пакеты с банками, от чего они разбились. В этот момент он решил их выкинуть и выкинул в мусорный контейнер, находящийся по пути следования, а вентили и заглушки он сдал на пункт приёма металлолома, не помнит куда точно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же хочет добавить, что более он никакого ценного имущества не похищал, и на данный дачный участок не заходил. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что если бы он был трезвый, он всё равно бы совершил данное преступление, так как он испытывал материальные трудности, так как постоянного дохода не имеет, не работает (л.д. 45-48, 59-61).

    После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый Каменев С.В. подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшей, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Каменев С.В. показал как он 08 октября 2022 г., находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> путем повреждения навесного замка неустановленным предметов, проник в хозяйственную постройку, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 65-67).

В протоколе явки с повинной Каменев С.В. сообщил о том, что в начале октября 2022 г., находясь на территории домовладения № по <адрес>, проник в хозяйственную постройку, откуда совершил тайное хищение металлических изделий, сельхоз инвентарь, стеклянные банки и бутыли (л.д. 14-15).

В ходе судебного следствия подсудимый Каменев С.В. подтвердил явку с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей, а также протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё есть дочь ФИО7, которая находится в официальном браке с ФИО8 Дочь и зять живут и работают в <адрес>. У ФИО8 находится в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Зять попросил её присматривать за домовладением в их отсутствие и кормить собаку. Последний раз она была в домовладении ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 10 часов 00 минут она покормила собаку, занималась в домовладении делами и уехала примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, все имущество было на месте. 11 октября 2022 г. примерно в 10 часов 00 минут она снова приехала в вышеуказанное домовладение для того, чтобы покормить собаку. Подойдя к калитке, она открыла её, зашла на территорию участка и обнаружила, что открыта дверь в пристройку <данные изъяты>. Хочет пояснить, когда она уехала, все двери закрыла. При входе в пристройку она обнаружила пропажу металлических труб в количестве 5 штук диаметром 100 мм длинной 2,5 м., стоимостью 600 рублей, центрального вентиля металлического, стоимостью 3000 рублей, вентилей бронзовых в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за каждый; 4 мотыги с деревянными ручками, стоимостью 500 рублей за каждую; 1 лопаты с зеленой ручкой, стоимостью 350 рублей; 1 металлической кувалды, стоимостью 500 рублей; банок стеклянных объемом 3 л. в количестве объемом 50 штук, стоимостью 20 рублей каждая; 2 стеклянных бутылей объемом 30 л. оценивает в 500 рублей каждая. Хочет пояснить, что всё вышеуказанное имущество принадлежит ей, так как она покупала за свои собственные денежные средства, общий ущерб ей был причинён в сумме 10 250 рублей. Ущерб является для неё значительным, поскольку она является пенсионером и её пенсия составляет 18 500 рублей, из них она оплачивает ежемесячно за квартиру, а также покупает продукты питания и лекарства. Ей на обозрение следователем выдана справка о стоимости её имущества. В справке указано, что на период хищения стоимость металлических труб на 08 октября 2022 г. составила 4500 рублей, а также на 09 октября 2022 г бронзовый вентиль в количестве 4 штук составила 1200 рублей, центральный металлический вентиль стоимостью 1000 рублей, стеклянные банки объемом 3 л. в количестве 50 шт. 1000 рублей, стеклянные бутылки объемом 30 литров в количестве 2 шт. стоимостью 2400 рублей. С данной оценкой согласна полностью, претензий не имеет. Ущерб в сумме 10 100 рублей для неё также является значительным (л.д. 32-33, 56).

    Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ею на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимого Каменева С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 октября 2022 г. в 11 час. 10 мин. в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в <адрес> обнаружила вскрытие <данные изъяты> (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 октября 2022 г. из домовладения по адресу: <адрес> похитили имущество из пристройки летней кухни на общую сумму 10 250 рублей, тем самым причинив значительный ущерб (л.д. 4);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места совершения преступления была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (л.д. 5-12);

    - справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость имущества, составляет 13 000 рублей (л.д. 55).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевшей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

    Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Каменева С.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Каменеву С.В., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Каменевым С.В., относится к категории средней тяжести.

Каменева С.В. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каменева С.В., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное возмещение вреда потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Каменев С.В., имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Каменева С.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Каменевым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечёт невозможность применения в отношении Каменева С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Каменеву С.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Каменева С.В. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ему наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каменева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каменеву ФИО16 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, заключив его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания Каменеву ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каменева ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                                         Н.В. Сергеева