Мировой судья Серегина Е.О. Дело №10-35/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 13 мая 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Моряковой С.В.,
при секретаре помощнике судьи Чулковой Д.С.
с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А.,
с участием защитника адвоката Белоцерковской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 22.03.2022, которым
Литвинов Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец АДРЕС, гражданин ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированный по адресу: АДРЕС проживающий по адресу: АДРЕС осужденный приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2021 года по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 22.03.2022 Литвинов С.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 20.03.2022 года в отношении Литвинова С.Д. изменить — исключить указание о судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2021 года, назначить наказание не связанное с лишением свободы ввиду того, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.
Защитник адвокат не возражал против удовлетворения представления, по изложенным в нем доводам.
Осужденный Литвинов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом.
Потерпевшие "потерпевший1! и "потерпевший2". в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать представление в их отсутствии.
Проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно указано в представлении Литвинов С.Д. был осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области 09.12.2021 года.
Преступления по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за совершение которых осужден Литвинов С.Д. приговором мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области совершены последним 24.10.2021 года, то есть до вынесения приговора Одинцовским городским судом 09.12.2021 года, что свидетельствует об отсутствии судимости на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору.
Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Литвинова С.Д. судимости, в связи с чем, не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется, в связи с чем, назначение наказания в виде лишения свободы Литвинову С.Д. не соответствует закону.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, препятствующих назначению Литвинову С.Д. наказания в виде обязательных работ не установлено, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при судебном разбирательстве допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░,
░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.