Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2023 ~ М-768/2023 от 03.03.2023

Дело №2-1976/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001113-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ТУ Росимущества в Пермском крае, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, истец) с учетом уточненного иска (т.1 л.д.97) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае, Рудину М.В., Рудину М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 244,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 782,45 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором №_33002831.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Впоследствии Банку стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рудин М.В. и Рудин М.В. (т.1 л.д.82).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РБ Страхование Жизни» (ранее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») (т.1 л.д.118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рудин М.В. и Рудин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Рудин М.В. пояснил, что он и его брат Рудин М.В. приняли наследство после смерти матери, в Ильинском районном суде Пермского края рассматривались дела о взыскании с них кредитной задолженности в пользу других банков.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление указало, что наследники за страховой выплатой не обращались, ПАО «Росбанк» представил лишь сведения о наступлении случая, имеющего признаки страхового, однако не был представлен полный пакет документов для квалификации обстоятельств в качестве страхового случая. Просит в иске отказать, так как не является надлежащим ответчиком, поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» в рамках настоящего дела предполагают взыскание задолженности на основании кредитного договора, стороной которого ООО «РБ Страхование Жизни» не являлось, а не договора страхования, истец не изменял предмет иска (т.1 л.д.150-151).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком и Рудиной Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых (т.1 л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Рудиной Е.А. подано заявление на страхование, в котором она дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк» выступать в качестве Застрахованного лица, а также выгодоприобретателя по Договору № СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования), заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», и СЖ № (вид деятельности – добровольное страхование жизни), по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности на условиях согласно Правилам личного страхования, действующим на дату составления настоящего заявления с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по кредитному договору №, рассчитанной в соответствии с Условиями кредитного договора, а также процентов за пользование кредитом и других обязательных платежей (при наличии), рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, за период между датой последнего очередного платежа по кредиту и датой наступления страхового случая. В расчет страховой суммы включается просроченная задолженность, отраженная на балансе Банка на дату наступления страхового случая, но не более, чем в сумме трех последних трех последних очередных платежей. На момент подписания настоящего заявления страховая сумма составляет <данные изъяты>

Срок действия страхования равен сроку действия (в месяцах) Кредитного договора.

Страховые случаи – получение инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни либо смерть, наступившая по любой причине в период действия Договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в заявлении на страховании (т.1 л.д.96).

На дату подачи заявления страхования действовали Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные Приказом генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-207).

Пунктом 4.2.1 указанных Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п.4.4 настоящих Правил страхования).

Согласно п.4.4 Правил страхования события, предусмотренные п.4.2 настоящих Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах:

4.4.1. совершения Застрахованным лицом противоправных действий;

4.4.2. в результате дорожно-транспортного происшествия в случае, если управление транспортным средством осуществлялось Застрахованным лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо не имевшим права управления данным транспортным средством, а также в случае, если управление транспортным средством было передано Застрахованным лицом лицу, находящемуся в подобном состоянии или не имеющему права на управления данным транспортным средством;

4.4.3. при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и/или в выдыхаемом воздухе в момент страхового события, или если наступление события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события;

4.4.4. чрезвычайных, особых положений, объявленных органами власти в установленном законом порядке;

4.4.5. исполнении судебного акта и (или) во время пребывания в местах лишения свободы;

4.4.6. в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения Договора страхования, если при заключении договора страхования Страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг или если Застрахованное лицо (Страхователь) намеренно дезинформировало Страховщика о наличии таких заболеваний при проведении индивидуального медицинского андеррайтинга;

4.4.7. если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано психическим расстройством Застрахованного;

4.4.8. другие обстоятельства, указанные в Договоре страхования.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.46).

Из актовых записей Комитета ЗАГС Пермского края (т.1 л.д.47) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в браке с Рудиным В.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98). Также у ФИО1 имелись дети: сын Рудин М.В., сын Рудин М.В., дочь Шамкова (Рудина) Ю.В.

На момент смерти ФИО1 являлась собственником следующего имущества:

- ? доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 51,2 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, Сретенское сельское поселение, <Адрес> (т.1 л.д.58, 101);

Транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (т.1 л.д.48).

На имя ФИО1 были открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.102-104).

Остаток денежных средств в АО «Почта Банк» <данные изъяты> (т.1 л.д.131-133), в ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - <данные изъяты> (т.1 л.д.135-138, 230, т.2 л.д.16)

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились дети наследодателя – сыновья Рудин М.В. и Рудин М.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 (т.1 л.д.53 об.-55). От дочери Шамковой Ю.В. поступило заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ Рудину М.В. и Рудину М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.55 об., л.д.63 об.-64).

Ответчики Рудин М.В. и Рудин М.В. зарегистрированы по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.89).

Истец ПАО «РОСБАНК» доказательства рыночной стоимости ? доли в праве на квартиру, принадлежащую ФИО1, не представил, от проведения судебной экспертизы отказался, не возражал против применения кадастровой стоимости имущества (т.1 л.д.91, 222).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства право собственности на имущество ФИО1 перешло в порядке наследования по закону к наследникам первой очереди сыновьям Рудину М.В. и Рудину М.В., в связи с чем указанное имущество не является выморочным, в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в <Адрес> необходимо отказать.

Судом установлено, что решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рудина М.В. и Рудина М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано (всего к взысканию было заявлено <данные изъяты>).

В рамках указанного дела ПАО «Сбербанк» представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Рудину М.В., Рудину М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рудина М.В. и Рудина М.В. взыскана кредитная задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, лимит ответственности наследников исчерпан.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Рудину М.В., Рудину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Рудина М.В. и Рудина М.В. взыскана кредитная задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, лимит ответственности наследников исчерпан.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам Рудину М.В., Рудину М.В. наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты>, в пределах указанной суммы решением Ильинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк», в настоящее время лимит ответственности наследников по долгам наследодателя исчерпан, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Рудина М.В. и Рудина М.В. кредитной задолженности по кредитному договору №_33002831 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Рудину М.В. и Рудину М.В. следует отказать.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По заключенному с ФИО1 договору страхования выгодоприобретателем является ПАО "РОСБАНК".

    Страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п.4.4 настоящих Правил страхования).

    Из актовых записей следует, что причиной смерти ФИО1 является другой острый панкреатит (т.1 л.д.134).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – острого геморрагического панкреатита на фоне хронического продуктивного панкреатита, при явлениях нарастающей полиорганной недостаточности. При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа ФИО1 этиловый и другие спирты не обнаружены, при исследовании трупа повреждений обнаружено не было (т.1 л.д.142-144).

Из ответа ГБУЗ Пермского края «Ильинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имела диагнозы заболеваний: ДД.ММ.ГГГГ – подозрение на рак правого легкого, от обследования и лечения отказалась; ДД.ММ.ГГГГ – острый гастроэнтерит; ДД.ММ.ГГГГ – гипертоническая болезнь (т.2 л.д.55). Аналогичные сведения содержатся в выписке из медицинской карты ФИО1, представленной ГБУЗ Пермского края «Ильинская центральная районная больница» (т.1 л.д.213).

Таким образом, смерть ФИО1 является страховым случаем. Обстоятельств, указанных в п.4.4 настоящих Правил страхования, не имеется.

Согласно расчету страхового возмещения по кредитному договору №, представленному Банком, на дату страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) остаток основного долга составляет <данные изъяты>, проценты с даты платежа по дату наступления страхового случая – <данные изъяты> Итого сумма к возмещению – <данные изъяты> (т.2 л.д.29).

ООО «РБ Страхование Жизни» в ответ на запрос суда также указало, что сумма к возмещению составит <данные изъяты> согласно представленному расчету от Банка (т.2 л.д.14).

Таким образом, с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Возражения ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» в рамках настоящего дела предполагают взыскание задолженности на основании кредитного договора, стороной которого ООО «РБ Страхование Жизни» не являлось, а не договора страхования, истец не изменял предмет иска, являются несостоятельными, поскольку с учетом характера рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования абзаца второго части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечение его или их к участию в деле по своей инициативе, на основании которых при предъявлении Банком иска непосредственно к наследнику заемщика, судом к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена страховая организация – ООО «РБ Страхование Жизни», к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «РБ Страхование Жизни» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 77,9% (<данные изъяты>*100/<данные изъяты>); <данные изъяты>*77,9%=<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» (ИНН 7706625952, ОГРН 1067746806170) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) сумму страхового возмещения в размере 279 262,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283,52 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Пермском крае, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023