Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-266/2022 от 09.09.2022

Дело № 11-266/2022          18 октября 2022 года

Мировой судья судебного участка №4

Северодвинского судебного района

Архангельской области,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка №6

Северодвинского судебного района

Архангельской области

А.А. Егоров

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Кочина Ж.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Старицыной ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, по апелляционной жалобе Старицыной ФИО6 на решение мирового судьи от 25 марта 2022 года, которым решено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Старицыной ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Старицыной ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» по договору потребительского микрозайма от 07 декабря 2020 года ..... основной долг в размере 7 668 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 декабря 2020 года по 09 июля 2021 года в сумме 10 786 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 000 рублей, уплате государственной пошлины 738 рублей, всего взыскать 20 192 рубля 67 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к Старицыной ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением мирового судьи от 25 марта 2022 года постановлено об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Старицыной ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование несогласия с постановленным решением ответчик в апелляционной жалобе указывает о не извещении её о рассмотрении судебного спора, не учтено, что часть денежных средств были с неё удержаны по судебному приказу.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком заключен договор займа, денежные средства не возвращены в срок, математическая часть расчета задолженности проверена мировым судьей, признана верной.

Доводы стороны ответчика о не извещении её о судебном споре опровергаются письменными материалами дела, в том числе почтовым отправлением (л.д.31), свидетельствующим о получении определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) злоупотребление правом не допускается.

В силу положений ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено в суд первой инстанции, при ее надлежащем уведомлении о судебном споре, доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, не представлено таких документов и при подаче апелляционной жалобы.

Доводы об удержании денежных средств при исполнении судебного приказа не подтверждены ответчиком, не представлены письменные доказательства, связанные с частичным исполнением возложенных обязанностей. Кроме того, из сообщения судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО от 23 декабря 2021 года следует, что исполнительное производство по судебному приказу ..... в отношении Старицыной Л.А. не возбуждалось.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Каких – либо нарушений, установленных ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, судом правильно установлены обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░