Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 16.05.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002858-97

к делу № 1-210/2022

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

город Сочи                                                   30 июня 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего, судьи    Сидорука К.К.

    при ведении протокола секретарем    Алексейченко П.Э.

    с участием

    государственного обвинителя    Мурастовой А.В.

    подсудимого    Касьянова А.Ю.

        его защитника - адвоката по ордеру    Лытяка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касьянова ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Касьянов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 08 часов 00 минут находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Касьянова А.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший находящегося на неогороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> «<адрес>. Для реализации своих преступных намерений через сайт объявлений «Авито» Касьянов А.Ю. связался с свидетель 1., оказывающим услуги по грузоперевозкам на автомобиле «ISUZU» с государственным регистрационным знаком «№» и договорившись с ним о перевозке арматуры, совместно с последним прибыли к территории вышеуказанного земельного участка.

Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подъехав к земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу, Касьянов А.Ю. с помощью свидетель 1 и двоих неизвестных лиц, нанятых Касьяновым А.Ю. в качестве подсобных рабочих, предварительно введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 55 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 3 400 кг. металлической арматуры диаметром №, стоимостью 76 000 рублей за 1000 кг. на сумму 258 400 рублей, 4 400 кг. металлической арматуры № № стоимостью 76 000 рублей за 1000 кг., на сумму 334 400 рублей, принадлежащей потерпевший.

С похищенным Касьянов А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший. крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Касьянов А.Ю. вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный преступлением ущерб не возмещен.

От дачи показаний подсудимый отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал подробные показания, не будет возражать против их оглашения, если стороны заявят такое ходатайство.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, полученные у него в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Касьянов А.Ю. свою вину признавал полностью. Относительно событий противоправного деяния пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 08 часов 00 минут он находился по месту своего жительства. Он вспомнил, что на проезжей части рядом с участком в СНТ «Сутугинское» в Хостинском районе города Сочи, где Касьянов А.Ю. ранее работал, находится большое количество арматуры. В связи с тем, что на тот момент у подсудимого не было хорошего заработка, он решил похитить арматуру с этого участка и продать ее. Для этого он на сайте «Авито» нашёл объявление по перевозке крупных материалов, созвонился по номеру телефону, который в настоящее время у него не сохранился, с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Леонидом. С ним Касьянов А.Ю. договорился встретиться в 13 часов у дома <адрес>, откуда вместе отправиться к месту, которое укажет сам подсудимый.

В тот момент, когда они ехали к нужному участку, Касьянов А.Ю. посредством своего мобильного телефона на сайте «Авито» выложил объявление о продаже арматуры стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, после чего ему в течение получаса позвонил ранее незнакомый мужчина по имени Артур, который сообщил о своем желании приобрести арматуру. Касьянов А.Ю. сообщил потенциальному покупателю, что сообщит количество арматуры, доступное к покупке позже, поскольку еще сам не знал, сколько точно сможет похитить.

Недалеко от земельного участка в СНТ «Сутугинское» Хостинского района города Сочи подсудимый увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин, которых попросил помочь в погрузке арматуры за денежное вознаграждение, на что те согласились.

На тот момент на участке местности, где находилась арматура, никого не было, поскольку в выходной день все работы были приостановлены. Касьянов А.Ю. решил воспользоваться этим обстоятельством. С помощью нанятых работников и манипулятора на автомобиле Леонида они погрузили в кузов машины пачку 16-миллиметровой арматуры весом 3 тонны 400 кг., две пачки 14-миллиметровой арматуры по 2 тонны 200 кг. каждая. Подсудимый заплатил двоим нанятым работникам за работу по 3000 рублей каждому, и они ушли. Сам Касьянов А.Ю. совместно с водителем автомобиля-манипулятора выехали с участка, при этом по пути подсудимый позвонил мужчине по имени Артур и сообщил о наличии 7 тонн 800 килограмм арматуры диаметром по 16 мм и 14 мм. Артур сказал, что желает купить всю арматуру, и её необходимо привезти в район ул. Вишневой. Касьянов А.Ю. отвез туда арматуру, а мужчина по имени Артур заплатил подсудимому за нее 200 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего потерпевший. следует, что примерно 3 года назад на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном в СНТ «Сутугинское» в Хостинском районе г. Сочи, он приступил к расчистке участка с последующей стройкой 2-х этажного жилого дома. В настоящее время участок практически выровнен, поставлена опорная стена дома. При этом, участок не огорожен. С целью строительства в июне 2021 года на объект потерпевший завез арматуру для дальнейшего применения в стройке. ДД.ММ.ГГГГ года он был на участке последний раз, при этом все стройматериалы и арматура были на месте.

Далее на новогодние каникулы потерпевший улетел в родной город – Пермь, и прилетел обратно в г. Сочи только ДД.ММ.ГГГГ года, после чего примерно в 10 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года направился на стройку, где обнаружил отсутствие принадлежащих ему 3 пачек арматуры. Перед проходом на земельный участок перед началом ведения строительства дома, им была установлена видеокамера. Просмотрев камеры видеонаблюдения, потерпевший узнал, что в 13 час 55 минут 2 января 2022 года на объект приехал манипулятор с государственным номером: «№», из которого вышли четверо, один из которых был в голубой куртке. По указанию последнего остальные трое погрузили в машину 3 пачки арматуры и уехали.

Тиунов В.А. пояснил, что у него было похищено 7 800 кг. металлической арматуры: арматурный прокат №, стоимостью 76000 рублей за 1000 кг. в количестве 4 400 кг., на сумму 334 400 рублей; арматурный прокат №, стоимостью 76000 рублей за 1000 кг. на сумму 258 400 рублей. Таким образом, потерпевшему причинен ущерб в размере 592 800 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Погосяна А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время ему на абонентский номер 8-918-104-66-24 позвонил неизвестный мужчина, который не представился и сообщил, что ему необходимо перевезти арматуру. Мужчина пояснил, что необходимо перевезти около 4000 кг. Свидетель назвал цену за грузоперевозку, заказчик согласился. По просьбе заказчика свидетель приехал к дому по адресу: <адрес>, на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», где встретился с заказчиком, который был одет в синюю одежду. При этом, мужчина не представился. Последний сел в машину к свидетелю, и они поехали в направлении, куда показывал заказчик. В результате они приехали в СНТ «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи, где остановившись около одного из домовладений. Заказчик показал неогороженный земельный участок, на котором располагался строящийся объект. На участке находилась арматура. Спустя некоторое время к ним подошли еще трое неизвестных людей, которые, как свидетель понял, были наняты как грузчики. Свидетель на своем автомобиле заехал на участок, после чего в кузов автомобиля при помощи манипулятора погрузили три пачки арматуры различного диаметра весом около 8000 кг. Далее по поручению заказчика арматуру отвезли на другой адрес, где выгрузили. За перевозку свидетелю заплатили около 12 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Авагяна А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время при просмотре объявления на сайте объявлений «Авито» он увидел размещенное объявление о продаже арматуры по цене 28 000 рублей за 1000 кг., данная цена его устроила, поэтому он сразу позвонил по указанному номеру.

Свидетелю ответил мужчина, который подтвердил, что действительно продает принадлежащую ему арматуру массой около 8000 кг. по цене 28 000 рублей. Свидетель согласился приобрести арматуру и назвал адрес, куда ее необходимо привезти, а именно на строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время туда приехал автомобиль с манипулятором, который привез три пачки арматуры. После того, как арматуру выгрузили, свидетель передал продавцу около 200 000 рублей. Взяв денежные средства, продавец уехал. Согласно надписям на пачках с арматурой общий ее вес составил около 7800 кг.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого:

- протокол явки с повинной Касьянова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении арматуры потерпевшего 2 января 2022 года;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля <адрес> изъят автомобиль «Isuzu» с государственный регистрационный знаком «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации ТС №;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вышеуказанный автомобиль и свидетельство осмотрены;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего Тиунова В.А. в кабинете № № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью хищения имущества потерпевшего, счет-фактура №5 от <адрес> о приобретении потерпевшим арматуры;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вышеуказанная счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на участке потерпевшего. На записи запечатлено событие хищения арматуры потерпевшего подсудимым.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок потерпевшего по адресу: <адрес>» имеющий кадастровый номер: 23:49:0509002:3296, откуда подсудимый похитил арматуру.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Касьянова А.Ю. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего потерпевший показания свидетелей свидетель 1., свидетель 2 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Касьянова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

На основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого Касьянова А.Ю. сторонами не оспорена, суд находит её правильной и полагает, что действия Касьянова А.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания суд так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином России, имеет регистрацию и место жительства в Российской Федерации, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, являющееся преступлением против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касьянова А.Ю., суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Касьянова А.Ю. суд, также учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касьянова А.Ю., судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учётом характера совершённого им преступления, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Одновременно суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 153 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Касьянову А.Ю. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма соответствует размеру причиненного преступлением ущерба, а ответчик исковые требования признал, суд считает заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касьянова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Касьянову ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Касьянова ФИО1 обязанность в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы, в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

Меру пресечения Касьянову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Тиунова потерпевший удовлетворить, взыскать с Касьянова ФИО1 в пользу Тиунова потерпевший в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 592 800 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: приобщенные к делу – хранить в деле, переданные на ответственное хранение владельцам – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

                    К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано                         судья