Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2020 от 07.12.2020

                                                ПРИГОВОР

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

        Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО14.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12

подсудимого: ФИО2

защитника ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного из газопровода, при следующих обстоятельствах:

      Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», несанкционированно произвел врезку в тело трубы городского газопровода, проходящего по <адрес>.

       В последующем, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя без учетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 897 куб.м., для разогрева в самодельной грелке специальных реагентов, предназначенных для изготовления бетона, в арендованном помещении, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 5995 рублей.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя тайном похищении газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» из газопровода признал полностью и пояснил, что это было в августе 23-24 числах 2020 года, из-за отсутствия работы и заработка в связи с пандемией он производил врезку в газовую трубу, проходящей по <адрес>. Там территория ООО «Мустанг». Он заключил договор с ними и арендовал часть территории. Он только настроил оборудования и еще месяц не прошел, изготовил всего 5-6 штук бетонных пасенков, но обнаружили. ООО «Мустангу» он должен был за аренду территории 20% продукции. О том, что сделал врезку в газовую трубу, он не сообщил никому. Он хотел попытаться изготовить несколько штук пасенков, а потом составить договор представителями Газпрома. Виновным себя признает и раскаивается. Причиненный ущерб он полностью

возместил.

     Виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного похищения газа, совершенного из газопровода, помимо его собственного признания, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и актом об обнаружении несанкционированного подключения к отбору газа потребителем от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

     Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при совместной проверке с сотрудниками полиции оказалось, что произвели врезку в газовую трубу штуцером диаметром 15 мм. Объем похищенного газа установлено 897 куб.м. ФИО2 признался. В настоящее время причиненный ущерб возмещен. Представлена квитанция об оплате. Претензии не имеют. Наказание на усмотрение суда.

      Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции в <адрес>. Весной или летом 2020 года после поучения информации о несанкционированной врезке в газовую трубу в обход счетчика, выехали на <адрес> для проверки. Им было сообщено в дежурную часть, чтобы направили оперативно-следственную группу. Врезку в трубе обнаружили с подсоединенным шлангом длиной примерно 15 метров.

       Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он работает в должности инженера по учету газа в Хасавюртовском территориальном участке филиала ООО Газпром межрегионгаз. Его вызвали сотрудники полиции и сообщили о врезке в газовую трубу через штуцер. Он составил акт о несанкционированном отборе газа. Количество и объем газа определили эксперты. Ему назвали фамилию того, кто произвел врезку, но забыл.

      Суд огласил по просьбе свидетеля ФИО8 и с согласия лиц, участвующих в деле показания ФИО8 на л.д.77-79.

       После ФИО8 пояснил, что он свои показания подтверждает.

       Согласно показаниям свидетеля ФИО6 его вызвал мастер филиала ООО «Газпрома межрегионгаз Махачкала» Адильханов Азамат летом 2020 года и сообщил, что вызывает участковый полиции, имеется незаконная врезка в газовую трубу на <адрес> рядом с <адрес> составил акт о незаконной врезке в газовую трубу, он подписал.

         Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что ООО «Мустанг» расположен на <адрес>. Это было в рабочее время, примерно летом 2020 года. Его вызвали на работу и показали врезку. Он не знал кто и как подключился в газовую трубу. Эта территория была в аренде у ФИО2. Врезка была у башенного крана. Кто туда подключился, он не знает. Он работает в ООО «Мустанг» с правом подписи и печати, но не является учредителем.

     В связи с несоответствием показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия и в суде, по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников, суд оглашает частично показания свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия.

       Из оглашенного в судебном заседании протокол осмотра место происшествия территории строительной фирмы ООО «Мустанг» а именно территории по изготовлению бетонных блоков и бетонных ограждений для заборов, арендованное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружено несанкционированное подключение к городскому газопроводу расположенному по адресу: <адрес>. Сетевой газ через данное несанкционированное подключение проведено в обход узла учета потребляемого газа (газового счетчика) к самодельной горелке расположенной на арендованной территории ФИО2 строительной фирмы ООО «Мустанг».

                                                        л.д. 4-8

     Из Фото-таблицы к протоколу осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на фото-таблице изображены места несанкционированного подключения и самодельная горелка, к которой был проведен сетевой газ в обход узла учета потребляемого газа (газового счетчика) газопотребляющие оборудования.

                                                       л.д. 9-10

     Согласно акта № об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> был выявлен факт несанкционированного подключения в обход узла учета потребляемого газа (газового счетчика) хищения газа.

                                                      л.д. 32

      Из акт № об изменении режима газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» была прекращена подача газа путем обреза сварочным аппаратом через несанкционированное подключение в обход узла учета газа

                                                        л.д. 33.

      Согласно справке ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на объект строительно-бетонных изделий расположенного по адресу: РД, <адрес>

                                                        л.д. 31

          Согласно заключению эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных исследований установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод на территории ООО «Мустанг» <адрес>, РД гражданином ФИО2, использован газ в объеме 897 куб.м на общую сумму 5995 рублей.

                                                         л.д. 26-29

        Согласно квитанции об оплате ущерба о перечислении денежных средств, ФИО2 внесены деньги в сумме 5995 рублей, на расчетный счет ООО филиала «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в счет возмещения причиненного ущерба.

                                                             л.д. 151

         В связи с неявкой в судебное свидетеля ФИО10, суд в порядке ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля, из которых усматривается, что он с 2015 года по настоящее время работает в ЭГС «эксплуатационной газовой службе» <адрес>, Республики Дагестан и состоит в должности мастера, в его функциональные обязанности входит контроль и организация всех работ за слесарями, обеспечение газом, потребителей, а также выявление несанкционированных подключений и отбора природного газа входящие в ЭГС <адрес> и другие предусмотренные положением о компании.

ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в <адрес> на коммерческом объекте ООО «Мустанг» по <адрес> № обнаружена несанкционированная врезка и попросили приехать с целью отрезки и заглушки несанкционированного подключения в газопровод. Он тут же поехал на место. По приезду в ООО «Мустанг» он там обнаружил сотрудников полиции, которые осуществляли сбор материала доследственной проверки и других гражданских лиц. По приезду он увидел место несанкционированной врезки, находятся до прибора учета газа, то есть данная врезка произведена в обход прибора учета газа. Врезка была произведена следующим образом, металлическая труба (штуцер) диаметром 15 мм. был приварен к металлической газовой трубе диаметром 57 мм. далее от штуцера шел шланг диаметром примерно 10 мм. длиной примерно 5 метров, которое проведено во внутрь помещения по изготовлению бетонных изделий и был подсоединено к газовой самодельной горелке. После, убедившись в отсутствии прибора учета газа и договора на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с арендатором помещения по изготовлению бетонных изделий а именно как стало позже известно с ФИО2 он отключил несанкционированную врезку и установил заглушку сваркой. В последующем после устранения несанкционированного подключения и отбора природного газа им был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отключении природного газа.

                                                    л.д.112-11

      Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств с достаточной полнотой установлена виновность подсудимого ФИО2 в тайном похищении чужого имущества из газопровода.        

      Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищения газа, совершенного из газопровода.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории тяжкого преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного является чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеются.

       Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает наказания в виде штрафа, при том, что ФИО2 нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, на иждивении имеет четверых малолетних детей, не отвечает требованиям справедливости и не может обеспечить достижения целей наказания, тем более ухудшает материальное положение семьи.

       С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

       Также с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО2, что он нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, на иждивении имеет четверых малолетних детей, суд считает возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа.

       Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также правил, предусмотренного ст.64 УК РФ

       Суд считает вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

       Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

      Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИН; не покидать места жительства в ночное время с 22 до 06 часов и являться на регистрацию в специализированный орган УИН один раз в месяц.

       Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган УИИ в <адрес>.

      Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Вещественные доказательства: резиновый шланг черного цвета металлическим штуцером, металлическая труба уничтожить после вступления приговора в законную силу. Сварочный аппарат марки «Питон ПДГ-18-1VЗ 220В, как орудия преступления, конфисковать в доход государства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через городской суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   ФИО15