Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 (2-6029/2021;) ~ М-6270/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-659/2022 УИД 05RS0031-01-2021-031102-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца на основании доверенности Мухогороева М.А.,

представителя ответчика по доверенности Сулейманова Ш.Н.,

помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиева Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурутдинова ФИО10 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала". В обоснование своих требований он указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в должности техника по метрологии 1 -й категорий территориального участка <адрес> абонентской службы «Махачкалинская».

В ноябре 2021г. ФИО2 было направлено уведомление о даче объяснений по поводу ненадлежащего исполнения требовааний п. 2.29 должностногй инструкции техника по метрологии 1-й категории ТУ (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ненадлежащего исполнения приказа Общества от 06.09.2021г. № в части не проведения мероприятий по активизации корректоров ГСП-01 и синхронизации ББТ на объекте ООО «ЭЛИТРГУПП» расположенном по адресу: <адрес>.

На следующий день ФИО2 представлена объяснительная, в которой указал что приказ Общества от 06.09.2021г. № им исполнен еще 29.10.2021г., что подтверждается фотоснимками и отчетом, так же исполнение ФИО2 приказа подтверждается начальником ТУ <адрес>.

Однако, несмотря на представленные сведения об опровержении сведений, указанных в уведомлении от 11.11.2021г., руководством Общества письмом от 22.11.2021г. № сообщило, что ФИО2 уволен в соответствии с приказом от 22.11.2021г. №-у «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» с 22.11.2021г.

Копию приказа об увольнении ФИО6 не вручили. Копию письма от 22.11.2021г. № так же официально не вручили.

В ходе выяснения с руководством Общества причин увольнения, устно ФИО2 сообщили, что произошло недоразумение и предложили обжаловать увольнение в судебном порядке.

С вынесенным приказом от 22.11.2021г. №-у ФИО2 не согласен, считает обжалуемый приказ незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене.

На занимаемой должности ФИО2 добросовестно и полноценно исполнял свои трудовые обязанности.

Перед вручением уведомления о даче объяснений руководством ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не было установлено неисполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей, соответственно уведомление было вручено безосновательно.

В уведомлении о даче объяснений говорится, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял требования п.2.29 должностной инструкции техника по метрологии и ненадлежащего исполнения приказа от 06.09.21г.

В письме от 22.11.21г. указано, что ФИО2 уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако ответчик не указывает, в чем выразилось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, каким образом ответчик установил неисполнение истцом трудовых обязанностей.

Служебное расследование по факту неисполнения ФИО2 требований п.2.29 должностной инструкции техника по метрологии и ненадлежащего исполнения приказа от 06.09.21г. ответчиком не проводилось.

Кроме того, истцом приказ от 06.09.21г. исполнен, несмотря на то, что находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же сообщаем, что обжалуемый приказ ФИО2 не выдавался, по почтовой связи не направлен.

Считает, что приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 22.11.2021г. №-у является незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения, выразившийся в прекращении трудовых отношении по инициативе работодателя без установления факта неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 22.11.2021г. №-у об увольнении;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» восстановить ФИО2 в должности техника по метрологии 1-й категории территориального участка <адрес> абонентской службы «Махачкалинская».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что работодатель не ознакомил истца с приказами от 19.03.2021г. № о наложении дисциплинарного взыскания. Оснований для применении в отношении истца мер дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, увольнение истца ответчиком произведено в отсутствие дисциплинарного проступка - ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил приказ Общества от ДД.ММ.ГГГГ и материал об этом направил в ОДС, что подтверждается фотоматериалом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что увольнение произведено на законных основаниях, процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдена.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в своем заключении полагал исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца, ответчика, помощника прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приказом от 22.11.2021г. №-у трудовой договор с ФИО2 расторгнут «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости дать письменные пояснения по поводу ненадлежащего исполнения п.2.29 должностной инструкции и ненадлежащего исполнения приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № в части непроведения мероприятий по активации корректоров ГСП-01 и синхронизации ББТ на объекте ООО "ЭЛИТГРУПП" <адрес>.

Из объяснений ФИО2 работодателю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, материал предоставлен в ОДС, фотоматериал прилагается на 1 листе.

Представитель ответчика не смог пояснить суду проверялись ли работодателем перед применением в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения доводы, изложенные в данной работником объяснительной, проведены ли истцом мероприятий по активации корректоров ГСП-01 и синхронизации ББТ на объекта ООО "ЭЛИТГРУПП" по пр.А.Султана, <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Непроведения мероприятий по активации корректоров ГСП-01 и синхронизации ББТ на объекте ООО "ЭЛИТГРУПП" <адрес> должно было быть обнаружено работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако дисциплинарное взыскание к ФИО2 применено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ №-у об увольнении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

В связи с изложенным требования ФИО2 о признании незаконным приказа о его увольнении и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представителю ответчика было предложено представить справки о заработной плате истца, однако данные справки суду не представлены. В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула без приведения ее расчета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности техника по метрологии 1-й категории группы режимов газоснабжения территориального участка <адрес> абонентской службы «Махачкалинская» ООО "Газпром межрегионгаз Махачкалая" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                         Н.А. Яшина