Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2022 от 24.06.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-008606-97

№2-2155/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя истца Королева И.В. – Воронцова К.Е., действующего на основании доверенности от ..., сроком на два года,

ответчика Прохорова А.В., его представителя Вершинина М.Г., действующего на основании доверенности от ..., сроком на пять лет,

помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Королева Ивана Владимировича к Ходыреву Александру Анатольевичу, Прохорову Алексею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Королев И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ходыреву А.А., Прохорову А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 133410 руб. в качестве возмещения вреда, причиненному имуществу, 20000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2021 в 00 часов 31 минуту по адресу: ... участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Cefiro, г/н ..., под управлением Ходырева А.А., мотоцикла Yamaha Serow, г/н отсутствует, номер шасси/рамы ..., принадлежащий и под управлением Королева И.В., произошло ДТП. На момент ДТП ответственность ответчика в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности не застрахована, представленный полис ОСАГО ... прекратил свое действие. В результате ДТП мотоциклу истца, а также верхней одежде причинен значительный ущерб. Согласно отчету о рыночной стоимости ущерба по ремонту (восстановлению) транспортного средства итоговая величина ущерба составляет 264924,15 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость мотоцикла Yamaha Serow, восстановление мотоцикла является нецелесообразным. Согласно отчету об определении стоимости транспортного средства (мотоцикла) и об определении годных остатков, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 142500 руб. Итоговая величина рыночной стоимости остатков, годных к реализации составляет 22240 руб. Таким образом, ущерб причиненный истцу составляет 120260 руб. Кроме мотоцикла в ДТП повреждено личное имущество (куртка, рюкзак, шлем), который оценивается в размере 13150 руб. Общий ущерб, причиненный истцу составляет 133410 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Прохоров А.В.

28.12.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Прохоров А.В.

09.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца Королева И.В. – Воронцов К.Е. настаивал на удовлетворении искового заявления, дополнительно пояснил, что в сведениях о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП собственником транспортного средства Nissan Cefiro, г/н ..., является Прохоров А.В., договора купли-продажи автомобиля раннее представлен не был, в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены как к Ходыреву А.А., так и к Прохорову А.В.

Ответчик Прохоров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что автомобиль Nissan Cefiro, г/н ..., продан 06.06.2021 за 155000 руб. и в этот же день передан Ходыреву А.А., с которым Прохоров А.А. познакомился только при продажи автомобиля. Поскольку Ходырев А.А. должным образом не зарегистрировал автомобиль, Прохоров А.В. в конце октября 2021 года снял автомобиль с регистрационного учета. Про ДТП от 04.09.2021 стало известно тогда, когда появилась задолженность, возникшая вследствие ДТП.

Представитель ответчика Вершинин М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что Ходырев А.А. обязан был после приобретения автомобиля в течение 10 дней поставить его на регистрационный учет.

Истец Королев И.В., ответчик Ходырев А.А., представитель третьего лица СПАО "Иногсстрах" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Томска, полагающая исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.2 п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В судебном заседании установлено, что в собственности Королева И.В. имеется мотоцикл Yamaha Serow, г/н отсутствует, номер шасси/рамы ..., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02.06.2014, от 01.09.2021, паспортом транспортного средства №... (л.д.10, 11-12).

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях учувствовавших в ДТП 04.09.2021 по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Cefiro, г/н ..., под управлением Ходырева А.А., мотоцикла Yamaha Serow, г/н отсутствует, номер шасси/рамы ..., принадлежащий и под управлением Королева И.В. (л.д.13).

Как следует из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 04.09.2021 собственником автомобиля Nissan Cefiro, г/н ..., является Прохоров А.В. (л.д. 13).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика Прохорова А.В., данных в ходе судебного заседания и подтверждается договором купли-продажи от 06.06.2021, Прохоров А.В. (продавец) продал Ходыреву А.А. (покупатель) автомобиль Nissan Cefiro, г/н ... (п.1). Из договора купли-продажи от 06.06.2021 также следует, что Прохоров А.В. денежные средства в размере 155000 руб. получил, транспортное средство передал, а Ходырев А.А. денежные средства передал, транспортное средство получил 06.06.2021 (л.д.188).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ходырев А.А. на момент ДТП являлся собственником автомобиля Nissan Cefiro, г/н ..., а потому исковые требования к Прохорову А.В. не подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность Королева И.В. не застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП (л.д.13).

Согласно электронному страховому полису №ХХХ 0178032667 срок страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Nissan Cefiro, г/н ..., с 00 ч. 00 мин. 14.06.2021 по 24 ч. 00 мин. 03.07.2021, то есть на момент совершения ДТП полис ОСАГО отсутствовал (л.д.172).

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с действиями Ходырева А.А.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Ходырев А.А. доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, не представил.

Для определения размера причинного ущерба истец обратился в ООО «Академия оценки».

Как видно из отчета о рыночной стоимости ущерба (стоимости материалов и работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства) мотоцикла Yamaha Serow, г/н отсутствует, номер шасси/рамы ..., 1996 г.в. №02-10.21Э стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений транспортного средства (мотоцикла) Yamaha Serow, г/н отсутствует, номер шасси/рамы 1КН-058302, 1996 г.в., полученных в результате ДТП от 04.09.2021 без учета эксплуатационного (физического) износа составляет 264924,15 руб. Стоимость поврежденного имущества (шлем мотоциклетный Uvex Boss GP, куртка, рюкзак DEXP DN1518NB черный) составляет 13150 руб. (л.д.20).

В силу положений п."а" ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в данном случае превышает его рыночную стоимость, то при определении размера причиненных истцу убытков следует исходить из стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства: мотоцикла Yamaha Serow, г/н отсутствует, номер шасси/рамы 1КН-058302, 1996 г.в. №07-10.21т, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки (дату ДТП) составляет 142500 руб., итоговая величина рыночной стоимости остатков, годных к реализации на дату оценки (дату ДТП) составляет 22240 руб. (л.д.65).

Суд считает, что отчеты №07-10.21т, 02-10.21Э, следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Указанные заключения соответствуют требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «Об государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ».

Указанные заключения не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В отчетах об оценки указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Как видно из отчета об определении рыночной стоимости №07-10.21т, стоимость годных остатков мотоцикла истца составляет 22 240 руб.

В этой связи размер ущерба, причиненного имуществу Королеву И.В., определяется следующим образом: 142 500 – 22 240 = 120 260 рублей.

Поскольку в результате ДТП помимо транспортного средства причинен ущерб, в том числе личному имуществу истца, суд с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ считает возможным взыскать ее стоимость с ответчиков.

В этой связи, общий размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составит: 120 260 + 13 150 = 133 410 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Ходырева А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 133 410 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, необходимо в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Из врачебной справки №202032940 от 04.09.2021 следует, что Королеву И.В. поставлен диагноз: ... (л.д.17). В связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая требования разумности, справедливости и характер причиненных Королеву И.В. физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Королевым И.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4168,20 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.10.2021 (л.д.3).

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика Ходырева А.А. в пользу истца подлежит взысканию 4168,20 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Королева Ивана Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Ходырева Александра Анатольевича в пользу Королева Ивана Владимировича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ходырева Александра Анатольевича в пользу Королева Ивана Владимировича государственную пошлину в размере 4168,20 рублей.

Исковые требования Королева Ивана Владимировича к Прохорову Алексею Витальевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь                                Т.Н. Горбунова

17 августа 2022г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2155/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2021-008606-97