Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2024 ~ М-1525/2024 от 12.03.2024

№

УИД 63RS0045-01-2024-002266-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2024 по иску ФИО20 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21 ФИО16, к ФИО23 ФИО17, ФИО22 ФИО18 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО24 ФИО19, обратилась в суд с иском к ФИО26. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу <данные изъяты> установлено отцовство ФИО29 в отношении несовершеннолетней дочери истца ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рождения ребенка брак между истцом ФИО27 и ФИО28 не был зарегистрирован, однако ФИО33. признавал себя отцом ФИО31. При жизни ФИО30 по причине своего подорванного здоровья не мог содержать свою дочь <данные изъяты> однако активно участвовал в ее воспитании, периодически проживал вместе с ними, они вместе ездили на отдых. С момента вынужденного ухода с работы и вплоть до своей смерти он находился на иждивении истца и своей жены ФИО34 Пенсию по старости ФИО35. не получал. Он плохо передвигался, в последние месяцы был лежачим больным. Дочь ФИО36 помощь в уходе за отцом истцу не оказывала.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО37 был доставлен в <данные изъяты>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ г. в отделении реанимации.

Поскольку истец не находилась в браке с ФИО39, она не могла оформлять документы, связанные с его похоронами. Истцом была передана ФИО38 сумма в размере <данные изъяты> руб. на безвозмездной основе на проведение кремации ФИО40 с оформлением расписки и условием предоставления подтверждающих документов (копии договора с похоронным агентством и документов об оплате), которые предоставлены не были.

ФИО41 уведомили истца о месте и времени прощания с телом ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г., где истец с дочерью смогли присутствовать. Там истец передала ФИО43 денежные средства для проведения кремации.

После проведения кремации ответчики не уведомили истца о получении праха ФИО44 и не сообщили о времени и месте захоронения праха: в соответствии с желанием ФИО45 <данные изъяты>

В результате действий ответчиков дочь истца не смогла присутствовать на церемонии развеивания праха своего отца и получила моральную травму, сильно переживала по этому поводу. Фактически усилиями истца и ее дочери ответчики были избавлены от необходимости ухода за тяжело больным человеком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать факт нанесения в результате действий ответчиков ФИО47 и ФИО46 морального вреда несовершеннолетней дочери истца – ФИО48.; взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО49 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО53 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в ходе телефонного разговора с ФИО50 она сообщила ей о своем желании и желании ее дочери ФИО52 присутствовать на церемонии развеивания праха умершего ФИО51. Однако ответчики о времени и месте проведения церемонии ей не сообщили, чем несовершеннолетней ФИО54 был причинен моральный вред. Моральный вред выразился в переживаниях дочери из-за лишения ее возможности проститься с отцом.

Ответчики ФИО55 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО56 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просила отказать. Указала, что истцом не представлены суду доказательства причинения несовершеннолетнему ребенку истца какой-либо моральной травмы. Пояснила, что между истцом и ответчиком существовали лояльные отношения. Ответчики часто проводили время с ребенком истца. В день, когда проходила процедура развеивания праха, на улице была очень жаркая погода. Истец была уведомлена о месте и времени проведения процедуры. Препятствия для ее участия и участия дочери в данной процедуре ответчиками не создавались.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 12, 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО58., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт признания ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ рождения, своего отцовства в отношении ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области выдано свидетельство об установлении отцовства ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении несовершеннолетней ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ответчик ФИО64 является супругой ФИО63 – его дочь.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО66 истец ссылалась на то, что в результате действий ответчиков, которые не уведомили ее о времени и месте развеивания праха умершего ФИО67., ее дочери были причинены нравственные страдания.

Между тем в судебном заседании представитель ответчиков утверждал обратное, ссылался на то, что о дате и времени проведения процедуры истцу ответчиками было сообщено заранее, препятствия ФИО70 и ее дочери для участия в данной процедуре не создавались.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, а также из искового заявления, ответчики ФИО69. уведомили истца о месте и времени прощания с телом ФИО68., на котором ФИО72. и ее дочь смогли присутствовать.

Доказательств того, что ответчики своими умышленными действиями препятствовали истцу и ее дочери проститься с телом умершего ФИО73 чем причинили нравственные страдания, суду не представлено.

Сведения о совершении ответчиками каких-либо иных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетней ФИО74 либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО75 требований о взыскании с ответчиков в пользу ее несовершеннолетней дочери компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО76, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО77, к ФИО78, ФИО79 ФИО80 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2024 г.