Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-92/2023

УИД 74MS0184-01-2022-004114-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                             20 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 17 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Соломатову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 05 декабря 2022 года ООО «ЦДУ Инвест» отказано в удовлетворении исковых требований.

09 января 2023 года ООО «ЦДУ Инвест» направило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на составление мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения – отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ЦДУ Инвест» подало частную жалобу. В частной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивной часть решения мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска вынесена 08 декабря 2022 года.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Применительно к части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено этим же кодексом.

При этом по правилам части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Срок в пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 24 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года ООО «ЦДУ Инвест» сдано в организацию почтовой связи заявление о восстановлении срока для составления мотивированного решения.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции исходил из того, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, что подразумевает реализацию данными лицами своих прав с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по условиям оборота и исходя из характера того или иного гражданского отношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено мировым судьей при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                        А.А. Антоненко