Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2023 (2-7321/2022;) ~ М-6220/2022 от 07.12.2022

по делу № 2 – 1420/2023 22 мая 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софина Романа Александровича к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 272042 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, о признании соглашения об урегулировании претензии по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 2110 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве 4 этап строительства. Встроенно-пристроенный к многоквартирному дому комплекс подземного и надземного гаража и встроено-пристроенных помещений по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить паркинг и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи соответствующий объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект долевого строительства. Размер долевого участи составляет 500000 рублей, денежные средства были внесены в полном объеме и в срок. Ответчик не исполнил приятые на себя обязательства и не передал квартиру в срок установленный договором. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106133 рубля 33 копейки. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>. Соглашением № об уступке права требования и обязанностей по договору № ФИО7 передал истцу все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору №. В соответствии с условиями указанного договора цена составляет 2777500 рублей, денежные средства были внесены в полном объеме и в срок. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не передал квартиру в срок, установленный договором. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки неустойка составляет 165909 рублей 34 копейки. При составлении акта приема-передачи квартиры, между сторонами было заключено соглашение об урегулировании претензии ДД.ММ.ГГГГ, которое истец просит признать недействительным, поскольку определенная ответчиком доплата в размере 30000 рублей рассчитана неверно. Истец был введен в заблуждение, что свидетельствует о недействительности соглашения. Поскольку права истца как потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, в связи с чем, обращается с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что просят признать соглашение недействительным в связи с тем, что был представлен неправильный расчет доплаты за увеличение площади передаваемого объекта долевого участия, так в нарушение положений ст.15 ЖК РФ в общую площадь включена площадь лоджии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил возражения на иск (л.д. 64- 65), в которых полагал, что расчет неустойки является неверным, так как применена завышенная ставка. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, сумму компенсации морального вреда. По требованиям о признании соглашения недействительным – возражал против их удовлетворения, указав, что соглашение было заключено добровольно, истец не указывает, в чем именно ущемлены его права по указанному соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ прошло почти два года, в течение которых истец не считал указанное соглашение недействительным и ничтожным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Софиным Р.А. и ООО «Севен Санс Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить паркинг и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – паркинг (встроенный-пристроенный к многоквартирному дому комплекс подземного и надземного гаража и встроено-пристроенных помещений по адресу: <адрес>), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства (л.д. 11-17).

В п. 2.1 договора указано, что стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет 500000 рублей.

Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод паркинга в эксплуатацию – II квартал 2020 года.

Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод паркинга в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Обязанность по оплате стоимости указанного объекта долевого строительства (машино-места) участником исполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Севен Санс Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, строительный №, корпус 4, секция С4,6, строительные оси <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект строительства пи наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором (л.д. 21-37).

Размер долевого участия участника долевого строительства составляет 2777500 рублей (п. 2.1 договора). Цена одного квадратного метра площади квартиры составляет 101000 рублей.

Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2020 года (п. 4.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

ФИО7 исполнил обязанность по оплате объекта долевого строительства в полном объеме (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Софиным Р.А. подписано соглашение № об уступке права требования и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Софиным Р.А. ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № (л.д. 43), согласно которому фактическая площадь квартиры составила 26,4 кв.м, площадь балкона (лоджии) – 1,4 кв.м.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), по условиям которого застройщик и участник долевого строительства производят зачет встречных требований на сумму <данные изъяты> рублей. Расчет требований определен в связи с возникшим увеличением фактической площади объекта на 0,3 кв.м. Размер доплаты произведен исходя из стоимости одного квадратного метра объекта.

Предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

П. п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части первой статьи 23 данного Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта большей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного увеличения цены договора. При этом, по смыслу ст. ст. 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного увеличения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Руководствуясь ст. ст. 421, 424, 555 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовых позиций в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.07.2021 N 22-КГ21-3-К5, от 09.03.2021 N 48-КГ20-21-К7, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца и его представителя о незаконном перерасчете стоимости объекта долевого участия ввиду увеличения площади лоджии, поскольку сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, а также порядок изменения цены договора, что не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения о зачете встречных требований под влиянием обмана, заблуждения, злоупотребления или нарушения закона со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для признания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям не имеется.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование заключенного между сторонами соглашения о зачете встречных обязательств позволяет прийти к выводу, что между его участниками достигнуто соглашение о том, что задолженность по доплате цены договора истцом в сумме 30300 рублей не уплачивается застройщику, а производится ее зачет в счет права встречного требования неустойки на сумму 158965 рублей 42 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения соглашения установленный договором срок передачи объекта в эксплуатацию истек, фактический срок передачи объекта был определен, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются оснований для толкования указанного договора как содержащего составной частью волеизъявление Софина Р.А. на прощение долга в порядке ст. 415 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства (машино-места) № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по акту объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости...» у истца возникло право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106133 рубля 33 копейки, исходя из изменяющейся ставки.

Оценивая произведенный истцом расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иным и правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренную договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно п.1 Указания Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 4,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), которую и следует применять при определении размера неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Согласно ответу на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в случае, если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки может быть определен только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 450 дней, при этом следует применять ставку в размере 4,25 %, и будет составлять <данные изъяты> рублей (500000*4,25/100/300*2*450 дней = 63749,99) и именно в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, оценивая доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Севен Санс Девелопмент» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 401 ГК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии доказательств, подтверждающих не только надлежащее исполнение Продавцом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, но и соблюдение требований статьи 401 ГК РФ, регламентирующей основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, проявления ООО «Севен Санс Девелопмент» той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принятие ООО «Севен Санс Девелопмент» всех мер для надлежащего исполнения обязательств в срок установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения стороны урегулировали претензии, в том числе по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 34375 рублей ((63749,99+5000)/2).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2442 рубля 50 копеек (с учетом требований о компенсации морального вреда и имущественного спора подлежащего оценке).

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022 № 1732) в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 (включительно)

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО «Севен Санс Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление доверенности в размере 2110 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Софина Романа Александровича к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 272 042 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, о признании соглашения об урегулировании претензии по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 2 110 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Севен Санс Девелопмент» в пользу Софина Романа Александровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34375 рублей, за оформление доверенности 2110 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Севен Санс Девелопмент» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2442 рубля 50 копеек.

Предоставить ООО «Севен Санс Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ