Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2022 (2-4904/2021;) ~ М-4645/2021 от 13.12.2021

Дело 2-809/2022

44RS0001-01-2021-009612-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" к Губкину Алексею Юрьевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" обратилось в суд с иском к Губкину А.Ю., в котором просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> Губкиным А.Ю. подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно в ПАО "МРСК Центра". <дата> между сетевой организацией и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Губкина А.Ю. индивидуального жилого дома, который располагается в <адрес> <адрес> <адрес> Сетевой организацией в ходе проведения мероприятий, направленных на исполнение обязательств по договору от Администрации Костромского района КО <дата> и <дата> получен отказ в выдаче разрешение на использование земель или земельного участка в связи с невозможностью какого-либо строительства на указанном участке. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" и относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения". В связи с невозможностью размещения каких-либо строений, таким образом, отсутствием объекта технологического присоединения на земельном участке, ответчику неоднократно предложено расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора с пояснениями причин. До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на <дата>, однако по вторичному вызову <дата> истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" - "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░