Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2019 от 22.05.2019

Мировой судья ФИО4     Дело №

УИД:№

Апелляционное определение

10 июля 2019 года              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого Промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО, в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО7 удовлетворены исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого Промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО, в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

ПАО «Ставропольпромстройбанк» в лице дополнительного офиса Ессентукский обратился с заявлением о выдаче дубликата испольных листов по данному гражданскому делу в связи с утратой оригинала исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» в лице дополнительного офиса Ессентукский о выдаче дубликата исполнительных листов.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились ответчики ФИО2 и ФИО1, ими поданы частные жалобы об отмене определения.

В частной жалобе ответчики ФИО2 и ФИО1 просят определение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывают на нарушения судом норм процессуального права, вследствие ненадлежащего извещения ответчиков по делу. Доказательств надлежащего уведомления сторон в материалах дела не имеется, чем нарушены права ответчиков на представление возражений относительно заявленных требований. Указывают на отсутствие оснований к выдаче дубликатов исполнительных листов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из положений ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Применительно к вышеизложенному, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из содержания заявления истца ПАО Инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ПАО "Ставропольпромстройбанк" следует, что согласно письма полученного из Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по СК исполнительные листы направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК. Согласно базы АИС ФССП России по СК взыскателю стало известно, что исполнительные листы в отношении должников ФИО2, ФИО8 возвращены взыскателю, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.13, п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Доказательств тому, что исполнительные документы были утрачены, в том числе, судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительные листы утрачены, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, данный вывод суда является необоснованным, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный порядок и срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу положений части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дубликат выдается судом лишь в случае утраты подлинника исполнительного листа.

В связи с этим обстоятельством, подлежащим доказыванию по требованию о выдаче дубликата исполнительного листа, является факт утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вместе с тем согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФССП Пятигорский ГОСП в соответствии с постановлением о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое № ВБ от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО9 определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК. Направляет в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по СК исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданные мировым судьей судебного участка № <адрес> СК о взыскании задолженности с ФИО1 для приобщения к сводному исполнительному производству.

Согласно сообщения за подписью директора дополнительного офиса Ессентукский ПАО «Ставропольпромстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО1 в ПАО «Ставропольпромстройбанк» по адресу : <адрес> и в Дополнительный офис Ессентукский ПАО «Ставропольпромстройбанк» <адрес> не поступали.

В свою очередь ПАО Ставропольпромстройбанк» не представил суду доказательств утраты исполнительных документов в отношении должников ФИО2 и ФИО1, ФИО9 как банком, так и службой судебных приставов.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Ставропольпромстройбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО1

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «Ставропольпромстройбанк» о выдаче дубликата исполнительных листов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Приходько