Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-174/2023 от 28.03.2023

УИД 22RS0003-01-2023-000230-73

Дело № 2-262/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Платаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Афанасьевой (Артемовой) Эльвире Эдуардовне о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Афанасьевой (Артемовой) Эльвире Эдуардовне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Алтайский край, г.Бийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. № под управлением Санькова Алексея Петровича, принадлежащим ООО «Парфюм-Алтай» и автомобилем Пежо 206, г.р.з. № под управлением Артемовой Эльвиры Эдуардовны.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего FORD TRANSIT, г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность Артемовой Э.Э. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство FORD TRANSIT, г.р.з. № являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ООО Альфамобиль.

ООО «Парфюм-Алтай» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 265837 руб.

В силу ст. ст. 15, 1064, 1072, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с Артемовой Э.Э. в пользу «АльфаСтрахование» сумму ущерба 265837 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5858 руб 37 коп.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Артемова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Афанасьева».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», Общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай», СПАО «Ингосстрах», третье лицо Саньков Алексей Петрович, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Афанасьева (Артемова) Э.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. №, под управлением Санькова Алексея Петровича, принадлежащим ООО «Парфюм-Алтай» и автомобилем Пежо 206, г.р.з. № под управлением Артемовой Эльвиры Эдуардовны.

В результате ДТП автомобилю FORD TRANSIT, г.р.з. №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования транспортных средств, под управлением водителя Санькова А.П. принадлежащем ему на праве собственности были причинены механические повреждения: левый боковой отбойник, левая дверь, левое заднее крыло, заднее левое колесо, другое.

ООО «Парфюм-Алтай» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. А043ХВ1ДД.ММ.ГГГГ37 руб

Рассмотрев представленные страхователем документы АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в виде восстановительного ремонта на сумму 265837 руб, что подтверждается Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, Страховым актом № №, договором страхования наземного транспорта, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, Актом ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль FORD TRANSIT, г.р.з. А043ХВ122 получил механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по вине водителя Артемовой Э.Э. управлявшей автомобилем Пежо 206, г.р.з. Н757АС04 и допустившей нарушения п.8.3 Правил дорожного движения.

Данные выводы суда основаны на следующем.

Постановлением ст. Инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО7 Артемова Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин в <адрес> Артемова Э.Э., управляя автомобилем Пежо 206, г.р.з. № по <адрес>, при выезде на дорогу <адрес>, с прилегающей территории в районе здания № <адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю FORD TRANSIT, г.р.з. № под управлением ФИО8, движущемся по ней.

Согласно п.8.3 постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны владельца автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. № ФИО8, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Таким образом, с Артемовой Э.Э. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения оплаченной страховой выплаты сумма составила 265837 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5858 руб 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Афанасьевой (Артемовой) Эльвире Эдуардовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой (Артемовой) Эльвиры Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 в счет в счет возмещения оплаченной страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по полису № сумму 265837 руб расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5858 руб.37 коп

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 25 апреля 2023 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья      Г.В.Фоменко