Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-159/2019 от 07.02.2019

№ 4А-159/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                        04 апреля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Ш.А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Ш.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года Ш.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ш.А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ш.А.Б. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что в схеме составленной инспектором ДПС ГИБДД У.Д.А., рапорте и протоколе усматриваются признаки фальсификации доказательств по делу.

Так, на предоставленной суду схеме места совершения административного правонарушения от 08 августа 2018 года обозначен маневр «обгон» транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак <.......>, попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, водителем был указан Ш.С.Б., затем было исправлено на Ш.А.Б.. Подпись Ш.А.Б. отсутствует в схеме, а также отсутствует запись об отказе от подписи.

В схеме места совершения административного правонарушения указан лишь один понятой вместо двух.

Схема не соответствует предоставленной схеме организации дорожного движения на участке а/д Тюмень-Ханты-Мансийск 444 км. На представленной схеме знак 6.13 ПДД, означающий 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск в действительности находится в зоне действия разметки 1.6 ПДД РФ, переходящая в действие разметки 1.5 ПДД и вне зоны действия знака 3.20 (обгон запрещен) и 8.23 (фотовидеофиксация) ПДД РФ. Однако инспектор ДПС в своей схеме внес в зону знака 6.13 ПДД действия разметки 1.1 ПДД (сплошная линия разметки) и действие знака 3.20 ПДД РФ, при этом в схеме не указан знак 8.23 ПДД, что имеет существенное значение.

Наличие в составленной схеме сплошной линии разметки 1.1. ПДД и знака 3.20 ПДД на 444 км, указанные инспектором ДПС, а также утверждение им в рапорте, что дорожный знак 3.20, установлен на 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, в действительности опровергаются представленной схемой организации дорожного движения на участке а/д Тюмень-Ханты-Мансийск 444 км.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года в 11 часов 00 минут на 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Ш.А.Б., управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак <.......>, совершил маневр «обгон», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ш.А.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР 704889 от 08 августа 2018 года (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 08 августа 2018 года (л.д.3); письменными объяснениями Д.С.А. от 08 августа 2018 года, согласно которым 08 августа 2018 года, он, управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак <.......>, двигался по 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск в сторону г. Тюмени. По ходу движения на 444 км он видел дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». На 444 км его догнал автомобиль «Лада», г/н <.......>, который выехав на полосу встречного движения приступил к маневру «обгон». После обгона данное транспортное средство перестроилось на ранее занимаемую им полосу (л.д.4); рапортом инспектора ДПС У.Д.А. (л.д.5); схемой организации дорожного движения на участке а/д Тюмень-Ханты-Мансийск (л.д.6-7).

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ш.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Ш.А.Б. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела следует, что схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии Ш.А.Б., который отказался от ее подписания.

Ссылка в жалобе на исправления, внесенные в схему места совершения административного правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством и не опровергает выводы судебных инстанций о наличии в действиях Ш.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьёй и судьёй районного суда в качестве доказательства по делу.

Каких-либо сведений, подтверждающих доводы жалобы о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ш.А.Б., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ш.А.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Ш.А.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Ш.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда            (подпись)                         Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                                         Н.Д. Волкова