Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2014 ~ М-2875/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 г. г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Лыгденовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Орлов М.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 102 693 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в размере 21924 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., по оплате услуг нотариуса – 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 809 руб. 11 коп., почтовые расходы – 107,42 руб.

Истец Орлов М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца Итыгилов Т.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» № получил повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Згирский В.В., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В этой связи истец заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая, и предоставил подтверждающие документы. Однако до настоящего времени ответчиком осмотр автомобиля не произведен. Истец самостоятельно организовал осмотр автомобиля, согласно отчету размер ущерба с учетом износа составил 102693,25 руб.,, утрата товарной стоимости 21924,96 руб. Истцом за составление отчета о стоимости ущерба было оплачено 12000 руб., за услуги представителя – 10000 руб., также произведены затраты по составлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., почтовые расходы 107,42 руб.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд с согласия истца счел возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Бадмаев Э. Э., Ламуев Б.Ж., Згирский В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Згирский В.В., управляя автомашиной ««<данные изъяты>», рег. знак №, в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения совершил столкновение с автомашинами «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Б.., автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак №, принадлежащей Орлову М.В. на праве собственности, «<данные изъяты>», гос. номер №.

Вина Згирского В.В. подтверждается материалами административного производства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность Згирского В.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов М.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Кроме того в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего момента страховое возмещение не выплачено.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно заключению к отчету № ООО «Байкал-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» рег. знак № ( с учетом износа ) равна 102693,25 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 102693,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 21924 руб. 96 коп

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных истцом по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, в размере 12 000 руб. Данные расходы подтверждаются документально, квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает, что подлежит взысканию со страховой компании штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцу присуждена общая сумма в размере 138618,2 руб., состоящей из суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда), соответственно подлежит взысканию штраф в размере 69309,10 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема выполненных услуг, количества судебных заседаний, считает необходимым присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты за услуги нотариуса по оформлению доверенности 400 руб., почтовые расходы 107,42 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 3932,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орлова М.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Орлова М.В. страховое возмещение в размере 102693,25 руб., компенсацию морального вреда -2000 руб., убытки -33924,96 руб., штраф – 69309,10 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 400 руб., почтовых услуг-107,42 руб.

Взыскать ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 3932,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Подлинное решение находится в материалах

гражданского дела № г.

Октябрьского районного суда <адрес>.