Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2024 (2-9407/2023;) ~ М-8669/2023 от 27.12.2023

УИД 10RS0011-01-2023-014731-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2024 по иску Трапезникова Л.А. к Серебряковой Н.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Трапезникова Л.А. обратилась с требованиями о взыскании с Серебряковой Н.В. 27.161 руб. 43 коп. приходящейся на нее доли оплаченных истцом жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры <адрес>.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Трапезникова Л.А. и Серебрякова Н.В. – сособственники в равных между собой долях (по ?) квартиры <адрес> в связи с принятием наследства Трапезникова В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на каждого из них соразмерно своей доли относят бремя содержания данного жилого помещения, в том числе жилищно-коммунальных услуг, обеспечивающих его сохранность как объекта жилищного фонда. Такая оплата произведена истцом в ряд ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций в период с сентября 2022 по май 2023 года в общем размере 54.010 руб. 71 коп. Нормы же ст.ст. 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют прямую законодательную фиксацию одного из видов перехода прав кредитора вследствие исполнения обязательства должника третьим лицом.

Проверив положенные в основу иска исчисления Трапезниковой Л.А., суд признает спорное истребование 27.161 руб. 43 коп. состоятельным. Причем, притязания истца на эту величину, включающую в себя также половину возмещения за недоимку по имущественному налогу Трепезникова В.Б., правомерно вытекают также из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения по иску Серебряковой Н.В. не заявлены, доказательства таких возражений, как и доказательства возмещения денежного участия истца в оплате общего с ответчиком обязательства, суду не представлены.

Таким образом, на основании ст.ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Трапезникова Л.А. вправе претендовать на паритетное возмещение за счет Серебряковой Н.В. своих расходов по оплате их общего обязательства и на соотносящееся с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение понесенных в связи с возбуждением настоящего дела затрат по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Трапезникова Л.А. (ИНН №) к Серебряковой Н.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Н.В. (ИНН №) в пользу Трапезникова Л.А. (ИНН №) 27.161 руб. 43 коп. задолженности и 1.015 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья                                      К.Л.Мамонов