Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2022 от 17.02.2022

УИД 47МS0078-01-2021-003782-88 <данные изъяты>

Дело №2-4009/2022 29 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» к Саулькиной С.И., Саулькину С.П., Хиндлею Д.М., Хиндлей А.М. о взыскании задолженности за электроснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка №72 Тосненского района Ленинградской области с иском к Саулькиной С.И., Саулькину С.П., Хиндлею Д.М., Хиндлей А.М. о взыскании задолженности за электроснабжение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Саулькиной С.И. в устной форме заключён договор энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики, ненадлежащим образом исполняющие свои обязанности по оплате потреблённой электроэнергии. Так, за период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2018 года ответчики потребили электроэнергию, поставленную истцом, на общую сумму 62845 рублей 94 копейки, за август 2018 года ответчикам сделан перерасчёт на сумму 4818 рублей 35 копеек, а 15 марта 2018 года и 6 сентября 2018 года ответчиками произведена оплата потреблённой электроэнергии в размере 11000 рублей и 1300 рублей соответственно.

Таким образом, на момент подачи иска, размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 50545 рублей 94 копейки, пени – 6032 рубля 47 копеек.

Кроме того, истец вынужден был понести расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ООО «РКС-энерго» просило взыскать с Саулькиной С.И., Саулькина С.П., Хиндлею Д.М., Хиндлей А.М. солидарно задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 50545 рублей 94 копеек, пени в размере 6032 рублей 47 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Тосненского района Ленинградской области от 22 декабря 2021 года гражданское дело по иску ООО «РСК-энерго» к Саулькиной С.И., Саулькину С.П., Хиндлею Д.М., Хиндлей А.М. о взыскании задолженности за электроснабжение, судебных расходов передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 72-73).

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года исковое заявление ООО «РСК-энерго» к Саулькиной С.И., Саулькину С.П., Хиндлею Д.М., Хиндлей А.М. о взыскании задолженности за электроснабжение, судебных расходов принято к производству суда (л.д. 77-78).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РКС-энерго» уточнило заявленные требования, просило взыскать с Саулькиной С.И. задолженность за потреблённую электроэнергию в период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2018 года, исходя из размера принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в размере 12636 рублей 49 копеек, пени в размере 1508 рублей 12 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 рублей 59 копеек, с Саулькина С.П. – задолженность по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 91 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, с Хиндлея Д.М. – задолженность по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 91 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, с Хиндлей А.М. – задолженность по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 91 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, а также взыскать солидарно с Саулькиной С.И. и Саулькина С.П. как с родителей несовершеннолетних Саулькиной Е.С. и Саулькина Д.С. задолженность по оплате электроэнергии в размере 25272 рублей 97 копеек, пени в размере 3016 рублей 22 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей 18 копеек.

Представитель истца – Горовая М.С., действующая на основании доверенности, в суд явилась, уточнённый иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Саулькина С.И. в суд явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Саулькин С.П., Хиндлей Д.М., Хиндлей А.М., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Саулькиной С.И., оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Саулькина С.И. (1/2), Саулькин С.П. (1/12), Хиндлей Д.М. (1/12), Хиндлей А.М. (1/12), а также несовершеннолетние Саулькина Е.С. (1/4) и Саулькин Д.С. (1/4).

Родителями несовершеннолетним Саулькиной Е.С. и Саулькину Д.С. приходятся Саулькина С.И.ИМ. и Саулькин С.П.

Судом установлено также, что между ООО «РСК-энерго» и Саулькиной С.И. в устной форме заключён договор энергоснабжения № квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «РКС-энерго» указало, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате потреблённой электроэнергии, потребив её за период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2018 года на общую сумму 62845 рублей 94 копейки, однако имея задолженность по оплате за указанный период в 50545 рублей 94 копейки, пени – 6032 рубля 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Более того, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик Саулькина С.И. не оспаривала факт наличия задолженности и её размер.

Статьями540,541и544 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о возможности заключения договора энергоснабжения конклюдентными действиями сторон, то есть независимо от наличия или отсутствия письменной формы договора, что подтверждается положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, согласно которому действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Аналогичная норма закреплена в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, согласно пункту 72 которых договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Исследованные доказательства подтверждают, что ответчики потребляли электроэнергию, поставляемую по вышеуказанному адресу, жилое помещение было подключено к присоединённой сети, то есть был заключён договор электросабжения, что возлагает на них обязанность по оплате потреблённой электроэнергии.

Таким образом, суд считает требования ООО «РКС-энерго» законными и обоснованными, иск – подлежащим удовлетворению, и с учётом размера принадлежащих каждому из ответчиков долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Саулькина С.И. и Саулькин С.П. приходятся родителями несовершеннолетним Саулькиной Е.С. и Саулькину Д.С., исходя из требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с Саулькиной С.И. задолженности за потреблённую электроэнергию в период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 12636 рублей 49 копеек, пени в размере 1508 рублей 12 копеек, с Саулькина С.П. – задолженности по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, с Хиндлея Д.М. – задолженности по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, с Хиндлей А.М. – задолженности по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, ходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, а также о солидарном взыскании с Саулькиной С.И. и Саулькина С.П. как с родителей несовершеннолетних Саулькиной Е.С. и Саулькина Д.С. задолженности по оплате электроэнергии в размере 25272 рублей 97 копеек, пени в размере 3016 рублей 22 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности перед истцом ответчиками не представлено.

В ходе судебного разбирательства Саулькина С.И. просила применить к требованиям Общества срок исковой давности, полагая его пропущенным.

Данные доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела чётко следует, что 20 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка №72 Тосненского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года, а 2 марта 2021 года мировым судьёй вынесено определение об отмене данного судебного приказа, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности возобновил течение после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, то есть после 2 марта 2021 года. С настоящим иском Общество обратилось 6 декабря 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

ООО «РКС-энерго» просило взыскать с ответчиков расходы, понесённые им на получение выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей, в подтверждение чего представило соответствующее платёжное поручение № от 4 октября 2018 года (л.д. 24).

Учитывая, что расходы на получение выписки из ЕГРН понесены истцом для защиты нарушенного права, исходя из принципа пропорционального взыскания судебных расходов, с учётом удовлетворения требований Общества в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что с Саулькиной С.И. в его пользу подлежат взысканию такие расходы в размере 275 рублей, с Саулькина С.П. – 91 рубль 66 копеек, с Хиндлея Д.М. – 91 рубль 66 копеек, с Хиндлей А.М. – 9 1рубль 66 копеек, с Саулькиной С.И. и Саулькина С.П. солидарно – 550 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины, а именно с Саулькиной С.И. в размере 482 рублей 59 копеек, с Саулькина С.П. – 160 рублей 86 копеек, с Хиндлея Д.М. – 160 рублей 86 копеек, с Хиндлей А.М. – расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, а также солидарно с Саулькиной С.И. и Саулькина С.П. – 965 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» №) к Саулькиной С.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>), Саулькину С.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>), Хиндлею Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, Израиль), Хиндлей А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>) о взыскании задолженности за электроснабжение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саулькиной С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность по оплате электроэнергии в размере 12636 рублей 49 копеек, пени в размере 1508 рублей 12 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 рублей 59 копеек, а всего 14902 (четырнадцать тысяч девятьсот два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Саулькина С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 91 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, а всего 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Хиндлея Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 91 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, а всего 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Хиндлей А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность по оплате электроэнергии в размере 4212 рублей 16 копеек, пени в размере 502 рублей 71 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 91 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей 86 копеек, а всего 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с Саулькиной С.И. и Саулькина С.П. задолженность по оплате электроэнергии в размере 25272 рублей 97 копеек, пени в размере 3016 рублей 22 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей 18 копеек, а всего 29804 (двадцать девять тысяч восемьсот четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.