Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2022 от 31.05.2022

Дело №2-4778/2022

59RS0007-01-2021-011478-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2022                                                                              город    Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Перми в лице администрации города Перми с требованиями о взыскании стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> в размере 194 000 руб. в связи с изъятием жилого помещения, признанного аварийным.

Требования мотивировала тем, что она являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № 25 от 04.02.2015 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 26.11.2021 между ФИО2 и Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г.Перми был заключен договор об изъятии жилого помещения и предоставлении социальной выплаты за изымаемое жилое помещение в размере 1 972 000 руб. При заключении договора, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась. Капитальный ремонт многоквартирного дома никогда не производился. Согласно отчету об оценке ЧПО Банщиков А.В. № 27-1/21 от 18.10.2021, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 194 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с администрации г.Перми в свою пользу возмещение за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> в сумме 194 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 15.03.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 194 000 руб. (л.д. 110-115).

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми подал заявление об отмене заочного решения (л.д. 118).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2022 заочное решение суда от 15.03.2022 было отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 136-137).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебном заседании участие не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, общей площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес> – договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 02.02.2009 (л.д. 10, 12).

Заключением межведомственной комиссии № 25 от 04.02.2015 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

26.11.2021 между Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г.Перми и ФИО2 заключен договор № 723-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность – двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., расположенную на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

Согласно указанному договору возмещение за изымаемое жилое помещение составило 1 992 000 руб. и включает в себя:

- рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО «Банщиков Андрей Владимирович» от 11.10.2021 № 27/21 составляет 1 907 000 руб.;

- убытки, причиненные Собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду):

- стоимость изготовления отчета об оценке, согласно договору на оказание услуг по оценке от 04.10.2021 №27/21 составляет 20 000 руб.;

- стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения в размере 65 000 руб. (п.1.2, п.1.4, п.1.4.1, п.1.4.2, п.1.4.2.1, п.1.4.2.2 договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора об изъятии размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В настоящее время право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами в договоре изъятия не определялся, в размер возмещения не включался, истец от выплаты данной компенсации не отказывалась, соответствующие этому отметки и оговорки в договоре отсутствуют.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства опровергнуты не были, факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации не оспорен.

Истцом в обоснование заявленного требования предоставлен отчет №27-1/21 об оценке величины стоимости непроизведенного капитального ремонта, выполненный ЧПО Банщиковым А.В., согласно которому величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 35,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного жилого дома по адресу <адрес> составляет 194 000 руб.

Определяя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд принимает за основу указанный отчет №27-1/21 об оценке величины стоимости непроизведенного капитального ремонта, поскольку данный отчет отвечает требованиям ст. 166 ЖК РФ, не доверять данному отчету у суда нет оснований.

Доказательств иного размера возмещения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера компенсации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу истца, в размере 194 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу в порядке ст.32 ЖК РФ возмещения за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу <адрес> подлежат удовлетворению в заявленном размере 194 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ФИО2 сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 194 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2022.