Постановление по делу № 4/8-6/2023 от 23.03.2023

№ 4/8-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                3 мая 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Журавлевой Л.Ю.,

представителей филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> Шишовой О.Н., Клепикова Д.А.,

осужденного Уманчикова С.В.,

защитника – адвоката Зубрилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Клепикова Д.А. в отношении

Уманчикова Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам           6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней.

На ФИО2 возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что он нарушил условия отбывания условно-досрочного освобождения.

Из представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней, а также предписание, в котором обозначено, что ФИО2 обязан по прибытии явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, однако осужденный до указанного времени не исполнил обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что ФИО2 в настоящий момент проживает в реабилитационном центре «Успех» в <адрес>, отправлен запрос о проверке данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступила информация из филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 явился в филиал по Уссурийскому ГО, сообщил о безвыходной ситуации в жизни – отсутствие денежных средств, чтобы добраться до места проживания в <адрес>. Ему были приобретены билеты на поезд по маршруту Уссурийск – Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровск- Благовещенск на ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному сообщен мобильный номер телефона инспекции филиала по Уссурийскому ГО для связи, на руках у осужденного личного телефона не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> с телефона прохожего и сообщил, что доехал до Хабаровска, а на поезд до <адрес> опоздал, будет искать денежные средства чтобы добраться до Благовещенска, больше осужденный на связь не выходил.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что местонахождение ФИО2 неизвестно, начаты первоначальные розыскные мероприятия, а именно: направлялись запросы в больницы <адрес>; ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулезный диспансер»; ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ «Амурское областное бюро судебно - медицинской экспертизы»; ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» на предмет обращения за медицинской помощью - ФИО2 не обращался; направлялся запрос в отделение ЗАГС ПО <адрес> - записи в актах гражданского состояния отсутствуют; направлялся запрос в Калининский сельсовет <адрес> - не располагает сведениями о месте нахождения осужденного ФИО2; направлялся запрос в ОВМ МО МВД ФИО1 «Михайловский» - зарегистрирован в <адрес>, по вопросу выписки (прописки), обмена или утраты паспорта, получения загранпаспорта не обращался, подано заявление о выдаче паспорта гр. РФ ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ «Благовещенский», документ имеет статус «на выдачу»; проверялся по учетам в МО МВД ФИО1 «Михайловский»- не проходил.

В ходе неоднократных проверок по адресу прежнего проживания <адрес> <адрес> не установлен, его местонахождение, а также возможного местонахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> поступил звонок от осужденного ФИО2, в ходе которого он сообщил, что проживает по адресу <адрес>, 5 стройка, <адрес>, указал свой номер телефона. Ему была разъяснена ответственность об уклонении от контроля инспекции и неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Кроме того, что в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия, и в том случаи, если УИИ его местонахождение не установит, то условно - досрочное освобождение будет отменено. На требование явиться в инспекцию для постановки на учет в филиал по <адрес> пояснил, что не сможет приехать, так как нет возможности. А так же осужденному было разъяснено о необходимости проживать по указанному им адресу с целью его установления сотрудниками ОИН ФКУ УИИ, и в случаи изменения места проживания, сообщить об этом в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> поступил звонок от сотрудника ОИН ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> капитана внутренней службы ФИО8, в ходе беседы она сообщила, что осужденный ФИО2 по адресу <адрес>, 5 стройка, <адрес>, не установлен. Так же пояснила, что по указанному адресу находится приют «Надежда», в ходе разговора с сотрудниками указанного учреждения установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Этого же числа старшим инспектором филиала по <адрес> УИИ был осуществлен звонок осужденному ФИО2 В ходе разговора установлено, что он проживает в <адрес>. Ему вновь была разъяснена ответственность об уклонении от контроля инспекции и неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Кроме того, что в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия, и в том случаи, если УИИ его местонахождение не установит, то условно досрочное освобождение будет отменено. На требование явиться в инспекцию для постановки на учет в филиал по <адрес> пояснил, что не может приехать, так как нет возможности, а так же осужденному было разъяснено о необходимости проживать по указанному им адресу, с целью его установления сотрудниками ОИН ФКУ УИИ, и в случаи изменения места проживания, сообщить об этом в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступила информация из ОИН ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> о том что, ФИО2.В. по адресу: <адрес>, 5 стройка, <адрес> не установлен.

14, 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором филиала по <адрес> УИИ ФИО1 по <адрес> были осуществлены телефонные звонки осужденному ФИО2, в ходе телефонных звонков дозвониться до осужденного не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступила информация из ОИН ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> о том что, ФИО2 по адресу: <адрес> не установлен, в связи с тем, что указанный адрес не существует.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО2 окончены, входе которых осужденный не установлен, о чем свидетельствует, что ФИО2 скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции.

Осужденный ФИО2 ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет возложенные на него судом обязанности, злостно нарушает порядок и условия условно - досрочного освобождения, скрылся от контроля УИИ, тем самым демонстрирует неуважение к решению суда об условно досрочном освобождении. ФИО2 на путь исправления не встал и вставать не желает, не оправдал доверия оказанного ему судом.

В соответствии с п. 34 Последовательности действий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «при повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а равно назначенных судом на него принудительных мер медицинского характера, либо при нарушении им общественного порядка, за которое к нему применено административное наказание, а также в случаи если осужденный скрылся от контроля инспекция в течении пяти рабочих дней с момента установления данных фактов вносит в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания».

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ «осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное наказание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно - досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания».

Просит рассмотреть вопрос об отмене условно - досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> ФИО9 поддержал представление, к материалам приобщил подписку осужденного о разъяснении положений ст. 79 УК РФ и ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на условно-досрочно освобожденного, анкету осужденного ФИО2, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 и его защитник просили оставить представление без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 указал, что в связи с трудными жизненными обстоятельствами ему пришлось добираться пешком из <адрес>. Вернуться в <адрес> он не смог, так как за время его отбывания наказания жилье не сохранилось, а ехать было некуда, поэтому остался в <адрес>, пытался устроиться в приют «Надежда», куда его не приняли, поскольку там находятся инвалиды второй и третьей группы, он снял квартиру на <адрес>, где прожил пару дней, но его обманули. Он обращался в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, но ему сказали найти место жительства и устраиваться, только после этого приходить. Кроме того, поскольку у него имеется инвалидность и проблемы с речью и движением, инспектор посчитал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, когда пришёл в уголовно-исполнительную инспекцию, не дали поговорить с сотрудником инспекции по <адрес>, сказали, что он находится в розыске, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он сразу приехал в <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 не поддержала представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> ФИО6

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания на основании постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней, на осужденного возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание, в соответствии с которым ФИО2 разъяснены обязанности о явке по прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт.

Согласно материалам дела, ФИО2 после освобождения                                 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в реабилитационном центре «Успех» в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в филиал по Уссурийскому городскому округу, сообщил о безвыходной ситуации в жизни – отсутствие денежных средств, чтобы добраться до места жительства в <адрес>. В этот же день ФИО2 оказана материальная помощь, приобретены билеты на поезд по маршруту Уссурийск – Хабаровск, Хабаровск - Благовещенск и сообщен мобильный номер телефона инспекции для связи. Вместе с тем, мобильного телефона у осужденного не было.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 осуществлен звонок в уголовно-исполнительную инспекцию по Уссурийскому городскому округу, в ходе которого осужденный сообщил, что доехал до <адрес>, на поезд до <адрес> опоздал, больше на связь не выходил.

Как стало известно в судебном заседании, осужденный ФИО2, в связи с опозданием на поезд, добирался с <адрес> до <адрес> пешком и на попутках.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 вышел на связь с инспектором филиала по <адрес> ФКУ ФИО1 по <адрес> и сообщил, что намерен проживать в приюте «Надежда», расположенном в <адрес>, 5-я стройка, <адрес>, а также назвал свой номер телефона, а также сообщил, что в связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности приехать в <адрес> для постановки на учёт.

    Сотрудником ОИН ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> по поручению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 проверен по указанному адресу, установлено, что ФИО2 в приюте не проживает.

    В судебном заседании осужденный ФИО2 пояснил, что после того как он сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, что намерен проживать в приюте «Надежда», он обратился в приют, где ему отказали в пребывании, в связи с отсутствием свободных мест, а также поскольку в данном приюте находятся инвалиды первой и второй группы.

    Таким образом, уголовно-исполнительной инспекцией не выяснен вопрос, обращался ли осужденный ФИО2 в приют «Надежда» для предоставления ему места пребывания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором филиала по <адрес> УИИ осуществлен звонок осужденному ФИО2, в ходе которого последний сообщил, что проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступила информация из ОИН ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> о том что, ФИО2 по адресу: <адрес> не установлен, в связи с тем, что указанный адрес не существует.

Однако, как пояснил в судебном заседании осужденный ФИО2, он сообщил инспектору, что будет проживать в <адрес>.

Приобщенное в судебном заседании начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, вынесенное                         ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи в суд представления об отмене условно-досрочного освобождения, при отсутствии повторного невыполнения возложенных на него обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, свидетельствует об отсутствии оснований считать ФИО2 злостно уклоняющимся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Кроме того, как видно из материалов дела, после того как в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия, осужденным ФИО2 предпринимались меры к извещению уголовно-исполнительной инспекции о своём месте нахождения, он неоднократно связывался посредством телефонной связи с инспектором, сообщал о том, где планирует проживать, обращался в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Учитывая изложенное, а также учитывая состояние здоровья ФИО2, тот факт, что осужденный неофициально трудоустроился, встал на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение, применённое к ФИО2 возможно сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через суд вынесший постановление.

Судья                                                                                         Е.Л. Федорченко