Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 10.03.2022

УИД 19RS005-01-2022-000332-11

Дело №1-42/2022 (следственный №12101950001000633)

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 30 июня 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

потерпевшего Потерпевший №7,

потерпевшей Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Боргояковой О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия, в <адрес> Яр и в д. <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки ООО «Спортивный ребенок», расположенной на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, извлек из рюкзака, висевшего на вешалке в вышеуказанной раздевалке, телефон марки «HUAWEI P20 lite», модель «ANE-LX1», стоимостью 5400 рублей, в чехле и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 9235955378, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 5400 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с территории, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к своему родственнику Свидетель №3 с просьбой оказать помощь в погрузке автоматических коробок передач с территории, расположенной по адресу: <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно их принадлежности.

Далее ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, на автомобиле марки «TOYOTA SPRINTER», регистрационный знак А560КС 19, совместно с Свидетель №3, проследовали на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров северо-восточного направления от северо-восточного угла здания, находящегося по адресу: <адрес>, взял руками две автоматические коробки передач модели «MCJA», стоимостью 34650 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2, и поочередно погрузил совместно с Свидетель №3, не подозревающим о его преступных намерениях, в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления на автомобиле марки «TOYOTA SPRINTER», регистрационный знак А560КС 19, скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 69300 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 03 минут по 13 часов 11 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с торговых стеллажей, расположенных в вышеуказанном помещении торгового зала следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

- шоколад «Россия Щедрая душа», в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 40 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 244 рубля 80 копеек;

- зубную щетку «ORAL_B Всесторонняя Чистка 40 Med», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 110 рублей 82 копейки за шутку;

- шоколад «Трюфельный элитный молочный», массой 200 грамм, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 58 рублей 83 копейки за шутку, на общую сумму 294 рубля 15 копеек;

- Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 308 рублей 34 копейки за штуку;

- чай « Чай Richard ?Royal Ceylon?/Чай ФИО2 ?ФИО2? (пакет)», массой 200 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 103 рубля 43 копейки за штуку;

- шампунь «Clear шампунь против перхоти для мужчин 2 в 1 ULTIMATE CONTROL ЛЛФ», объем 400 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 186 рублей 21 копейка за штуку;

- рыбу в вакуумной упаковке «Зол.FISHKA Ассор. Вен.ар. рыба х/к кос», массой 250 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 100 рублей 00 копеек за штуку;

-коньяк «Старый Кенигсберг», объем 0,5 литра, закупочной стоимостью 315 рублей 00 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 630 рублей 00 копеек;

- «Dove» крем-мыло красота и уход, объем 135 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 78 рублей 51 копейка за штуку;

- шоколад «Вдохновение_ классический», массой 100 грамм, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 38 рублей 87 копеек за штуку, на общую сумму 194 рубля 35 копеек, всего товар на общую сумму 2250 рублей 61 копейка, который сложил в имеющийся при себе пакет и прошел мимо линии касс, не рассчитавшись за товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2250 рублей 61 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 31 минуты по 11 часов 37 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, помещение 76Н, где осуществляет торговую деятельность ООО «СМАРТ», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с торговых стеллажей, расположенных в вышеуказанном помещении торгового зала следующий товар, принадлежащий ООО «СМАРТ»:

- ветчину «Балтийская п/а СПК», массой 450 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 114 рублей 24 копейки за штуку;

- шоколад «Аленка в стиках КР.Октябрь», массой 100 грамм, в количестве 3 штук, закупочной стоимость 39 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 119 рублей 91 копейка;

- коньяк «Старейшина Эколоджикал 7* 40%», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 418 рублей 17 копеек за штуку;

- коньяк «Старейшина Дали 10* 40%», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 510 рублей 00 копеек за штуку;

- пасту «Шоколадно-ореховая, Алиса», массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 50 рублей 94 копейки за штуку;

- чай «Тесс черный Плежа, 100 пакетиков», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 118 рублей 25 копеек за штуку;

- пасту «Шоколадную Нутелла ореховую», массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 184 рубля 69 копеек за штуку;

- ветчину с индейкой Вязанка, массой 450 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 117 рублей 49 копеек за штуку, всего товар на общую сумму 1633 рубля 69 копеек, который сложил в имеющийся при себе пакет и прошел мимо линии касс, не рассчитавшись за товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Смарт» на общую сумму 1633 рубля 69 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию ограды <адрес> Республики Хакасия, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлическую арматуру, приисканную им тут же в ограде указанного дома, путем отжима оконной рамы, через открытое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и незаконно находясь в жилище по вышеуказанному адресу из шкатулки, находящейся в шкафу в зальной комнате, тайно похитил взяв руками, золотые ювелирные изделия 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №5, а именно:

- золотую цепь, весом 8 грамм, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 18400 рублей;

-золотой крестик, весом 3 грамма, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 6900 рублей;

-золотое кольцо с 5 камнями, весом 2 грамма, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4600 рублей;

-золотые детские сережки, весом 1,2 грамма, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2760 рублей, а также взяв руками из бумажного конверта, находящегося в вышеуказанном шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 42 660 рублей, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел на дворовую территорию <адрес>Б по <адрес> Республики Хакасия, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический уголок, приисканный им тут же в ограде указанного дома, отжал створку оконной рамы, после чего незаконно проник через открытое окно в помещение <адрес>Б по <адрес> Республики Хакасия, и незаконно находясь в жилище по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитил, взяв руками с полки шифоньера, расположенного в спальной комнате, золотые серьги 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в жилище по вышеуказанному адресу, прошел во вторую спальную комнату, где из шкафа тайно похитил, взяв руками футляр от циркуля, в котором находились: три сережки, металлическая цепочка и бирки от золотых изделий, принадлежащие Свидетель №7, не представляющие материальной ценности для последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №6 в сумме 11500 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут у ФИО1, находящегося на территории <адрес> Республики Хакасия, точное место в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на территории д. <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию ограды <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя топор, приисканный им тут же в ограде вышеуказанного дома, отжал доски надворной постройки и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной в ограде вышеуказанного дома, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил, взяв руками, бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 45-15», стоимостью 3375 рублей и УШМ «Интерскол 180/200М», стоимостью 1795 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №7

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №7 на общую сумму 5170 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут у ФИО1, находящегося у <адрес> Республики Хакасия, точное место в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками открыл засов ворот <адрес> Республики Хакасия и через ворота незаконно проник на дворовую территорию вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками отжал створку оконной рамы и незаконно проник через открытое окно в помещение вышеуказанного дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, взяв руками с полки серванта, тайно похитил золотые ювелирные изделия 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №8, а именно:

- кольцо, весом 2,47 грамма, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5681 рубль;

- кольцо, весом 1,64 грамма, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3772 рубля;

- кольцо, весом 1,62 грамма, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3726 рублей;

- цепочку, весом 2,08 грамма, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4784 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №8 на общую сумму 17963 рубля, который для последней является значительным.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ привез Свидетель №3 к магазину «Енисей», расположенному по адресу: <адрес>. В ожидании возвращения племянника, пошел в здание, расположенное напротив торгового центра «Енисей», поднялся на второй или третий этаж, осмотрелся по сторонам. Людей в коридоре не было. Увидев на вешалке рюкзак, подошел к нему, ощупал содержимое, затем из кармашка взял телефон марки «Huawei», положил его в карман своей куртки и пошел к своему автомобилю. Похищенный им телефон в течение месяца находился в багажнике его автомобиля, примерно в начале апреля он продал данный телефон Свидетель №12 за 2 000 рублей, денежные средства потратил личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 65-68).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целом, давая аналогичные приведенным выше, показания, дополнил, что хищение телефона марки «HUAWEI» из рюкзака совершил в период 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 176-183).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, придерживаясь ранее данных показаний, уточнил, что хищение сотового телефона марки «Huawei» из рюкзака, находящегося на стене справа от входа в раздевалку, расположенную на втором этаже здания, стоящего напротив <адрес>, совершил ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра. После возбуждения по данному факту уголовного дела, выкупил похищенный телефон у Свидетель №12 и выдал его органам следствия (т. 5 л.д. 236-243).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным ему обвинением согласен, придерживается ранее данных им показаний, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что кражу сотового телефона совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 162-163).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на помещение с табличкой на двери - ООО «Спортивный ребенок», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, откуда из рюкзака, висевшего на стене справа от входа, им был похищен сотовый телефон марки «Huawei», в корпусе голубого цвета (т. 5 л.д. 187-202).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1, в том числе в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2019 году он для своего сына ФИО12 приобрел сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» модель «ANE-LХ1», с чехлом. В телефоне была установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером: №. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов его сын ФИО12 пришел на тренировку, при этом указанный телефон положил в карман рюкзака, который повесил на вешалку в помещении раздевалки, расположенной на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Помещение раздевалки запорных устройств не имеет. После окончания в 11 часов того же дня тренировки сын не обнаружил сотового телефона, о чем сообщил тренеру Свидетель №10, который стал звонить на телефон сына, тот был выключен. Когда сын сообщил о пропаже телефона он обратился с заявлением в полицию. Согласен со стоимостью телефона на момент хищения в размере 5400 рублей. Причиненный хищением сотового телефона ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 26000 рублей, у него на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. В ходе расследования уголовного дела похищенный телефон ему возвращен. Против допроса сына в качестве свидетеля возражает (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 27-28, 39-40).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что он работает тренером по акробатике в ООО «Спортивный ребенок», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении имеется раздевалка, где дети оставляют свои вещи и переодеваются, она не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут началась тренировка, на которой было два человека, в том числе ФИО12 Примерно через 10 минут после начала тренировки послышался шум в раздевалке. Он попросил ФИО12 посмотреть, тот сказал, что в раздевалке никого нет. По окончании в 11 часов тренировки ФИО12 сообщил ему о пропаже принадлежащего ему сотового телефона. Он (Свидетель №10) стал звонить на сотовый телефон ФИО12, тот был выключен (т. 2 л.д. 53-54, 55-57).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 является его дядей, который в феврале 2021 года около 09 часов утра возил его по работе по адресу: <адрес>. Отсутствовал он около 20-30 минут. По его возвращению они уехали. О том, что ФИО1 в его отсутствие совершил кражу телефона, узнал от самого него после возбуждения уголовного дела (т. 5 л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в последних числах февраля либо в первых числах марта 2021 года купил у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei», находящийся в хорошем техническом состоянии, без чехла и сим карты. Впоследствии ФИО1 попросил вернуть этот телефон, чтобы возместить ущерб, поскольку телефон им был похищен (т. 2 л.д. 59-62).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, поступившем в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д., 11 похитило сотовый телефон (т. 1 л.д. 229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрено помещение раздевалки ООО «Спортивный ребенок», расположенное по адресу: <адрес>. В помещении спортивного зала имеется раздевалка, двери которой запорных устройств не имеют, на стенах раздевалки с двух сторон имеются вешалки с крючками. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №1, сотовый телефон «Huawei P 20 lite» модель «ANE-LХ1» находился в верхнем отсеке рюкзака, висевшего на вешалке справа от входа в раздевалку (т. 1 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 923-595-53-78, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что первое соединение абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ состоялось в 08 часов 15 минут, последнее в 13 часов 51 минуту (т. 2 л.д. 5-7).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений абонентского номера 923-595-53-78 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления следователя, последним у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Huawei P20 lite», модель «Ane-LХ1» IMEI №, № (т. 2 л.д. 29, 30-33).

Изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробка от сотового телефона марки «Huawei P20 lite», модель «Ane-LХ1» IMEI №, №, осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (т. 2 л.д. 34-35, 36, 37, 38).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления следователя, последним у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» модель «ANE-LХ1» в корпусе синего цвета (т. 2 л.д. 74, 75-79).

Изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» модель «ANE-LХ1» в корпусе синего цвета, осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (т. 2 л.д. 80-84, 85, 86, 87).

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого средняя стоимость на момент хищения с учетом эксплуатации телефона ««Huawei P20 lite», модель «Ane-LХ1, составляет 5400 рублей (т. 5 л.д. 120-129).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, заключение эксперта, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 совершено тайно, поскольку изъятие сотового телефона совершено в отсутствие в раздевалке спортивного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, посторонних лиц и потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным у Потерпевший №1 имуществом, свидетельствует о том, что им совершено оконченное преступление.

Принимая во внимание размер похищенного имущества у потерпевшего, его значимость для него, с учетом того, что он работает, его доход в среднем составляет 25000 рублей в месяц, у него на иждивении имеется двое малолетних детей, супруга, его имущественное положение потерпевшего (т. 2 л.д. 46-51), суд признает ущерб в сумме 5400 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в рп. Усть-Абакан, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, вспомнил, что видел на территории СТО по <адрес> различные части для автомобиля, которые решил похитить с целью последующей сдачи в пункт приема металла. Попросив Свидетель №3, являющегося его племянником помочь, на автомобиле «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак А 560 КС 19 регион, в период с 06 до 07 часов утра того же дня приехали на территорию вышеуказанного СТО, где погрузили в багажник автомобиля две автомобильные коробки передач. Похищенные запасные части сдал в пункт приема металла, находящийся по <адрес> в <адрес>, за 3000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 176-183).

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признавая вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтвердил приведенные выше показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 5 л.д. 236-243, т. 7 л.д. 162-163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на территорию СТО, расположенную по адресу: <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов 00 минут были похищены две автомобильные коробки передач, которые он с Свидетель №3, не осведомленным о хищении, поместил в багажник автомобиля марки «TOYOTA SPRINER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также указал на двухуровневое металлическое строение, с табличкой на двери первого этажа «ООО «ХТПК», расположенное по адресу: <адрес>, куда им были сданы похищенные с территории СТО автомобильные коробки передач (т. 5 л.д. 187-202).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, под СТО снимают в аренду гаражный бокс, расположенный внутри огороженной территории, где имеются камеры наружного видеонаблюдения, однако сама территория не охраняется. Въезд на указанную территорию свободный и осуществляется через единственные ворота. Некоторые запчасти они выносят за территорию бокса. Осенью 2020 года он приобрел около 10 автомобильных коробок передач, которые хранил на расстоянии 60 метров северо-восточного направления от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: Республики Хакасия <адрес>. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие двух автомобильных коробок передач для автомобиля Хонда Аккорд, Торнео 1998-2001 г.в., на коробках были заводские наклейки с указанием марки «MCJA». Обратившись к Свидетель №2, снимающему в аренду соседний бокс, просмотрел запись камеры наружного наблюдения, где увидел, что в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию заехал автомобиль темного цвета, по кузову напоминающий автомобиль Тойота Спринтер, 1991-1995 года выпуска, имеющий механическое повреждение правого переднего крыла и бампера, который подъехал к боксу. Из автомобиля вышел мужчина, одетый по все черное, огляделся, сел обратно в автомобиль, подъехал задней частью к боксу. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые погрузили две автомобильные коробки в багажник своего автомобиля, после чего около 07 часов уехали. Видеозапись не сохранилась. С проведенной в ходе предварительного следствия оценкой двух автоматических коробок передач «MCJA» 1998-2001 г. в размере 69300 рублей, согласен. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как он официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки, на иждивении находятся родители пенсионеры, супруга (т. 2 л.д. 113-115, 119-120).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с Потерпевший №2 снимают в аренду бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал от Потерпевший №2 о хищении двух автомобильных коробок, находящихся у бокса (т. 2 л.д. 127-130).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что снимает в аренду территорию по адресу: <адрес>, где имеются камеры видеонаблюдения, в обзор одной из них попадает бокс, который снимает в аренду Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 попросил просмотреть запись видеокамер, поскольку у него совершено хищение двух автомобильных коробок передач. При просмотре записи увидели, что рано утром приезжал автомобиль иностранного производства темного цвета, который он видел еще в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у бокса Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он приходится племянником ФИО1, который ездит на автомобиле «Тайота Спринтер» темно-зеленого цвета. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал ФИО1 и попросил помочь забрать с согласия собственника металл. Около 07 часов они приехали на базу, расположенную недалеко от <адрес> в <адрес>, где от гаражного бокса положили в багажник автомобиля две одинаковые автомобильные детали, которые сдали в пункт приема металла по <адрес> в <адрес>. Он помогал ФИО1 только загружать и выгружать детали (т. 2 л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №11, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он работает приемщиком металла в ООО «Хакасская торговая промышленная компания», расположенном по адресу: <адрес> о том, что кто и когда сдавал металл в апреле 2021 года, не имеется. 1 кг металла в апреле 2021 года стоил 13 рублей (т. 2 л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ФИО1 приходится ей сыном. У нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в пользовании ее сына, который она готова выдать органу следствия (т. 5 л.д. 134-137).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а также заключением эксперта, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №2, поступившим в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут с территории СТО, расположенного по адресу: <адрес>, похитило две коробки передач от автомобилей, стоимостью 40000 рублей (т. 2 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем, с участием потерпевшего Потерпевший №2, осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах северо-восточного направления от северо–восточного угла здания, находящего по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, где, где, со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №2, находились две автоматические коробки передач, похищенные ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый участок огорожен бетонным забором, имеется один въезд. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ диск. При просмотре видеозаписи, продолжительностью 2 минуты 45 секунд, на экране отображается здание и прилегающая к нему территория. К зданию подъезжает легковой автомобиль в кузове темного цвета, государственные регистрационные знаки не просматриваются, из салона автомобиля выходят два мужчины, одетые в темную одежду, которые проходят к зданию, после чего один из мужчин садится в автомобиль, который выполняет маневр разворота (т. 2 л.д. 97-101).

Осмотренная видеозапись на CD-R диск, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т. 2 л.д. 102, 103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой свидетелем Свидетель №14 добровольно выдан автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9931 № на автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5 л.д. 138, 139-141).

Изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9931 №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Свидетель №14 (т. 5 л.д. 142-147, 148, 149, 150, 151);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой средняя стоимость на момент хищения с учетом эксплуатации двух автоматических коробок передач «MCJA» составляет 69300 рублей (каждая стоимостью 34650 рублей) (т. 5 л.д. 120-129).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, заключения судебных экспертиз, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, подсудимым ФИО1АГ. совершено тайно, поскольку изъятие совершено в отсутствие на участке местности, расположенном по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, посторонних лиц и потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным у Потерпевший №2 имуществом, позволяет квалифицировать его действия, как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер похищенного имущества у потерпевшего, его значимость для него, с учетом того, что он официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд признает ущерб в сумме 69300 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший №2

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дома поехал в <адрес>, около 13 часов зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где, проходя по торговому залу, решил взять товар, не рассчитываясь за него. Он взял шоколад, две бутылки коньяка, зубную щетку, чай, крем - мыло, рыбу, которые сложил в пакет, не рассчитавшись за товар прошел линию касс, и ушел. Похищенное обратил в свою пользу. Когда ему позвонил участковый, приехал в опорный пункт, дал признательные показания, возместил ущерб в полном объеме магазину «Пятерочка». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 80-82).

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, придерживаясь показаний, данных в качестве подозреваемого, дополнил, что из магазина «Красный Яр» похитил с различных стеллажей: чай, две бутылки коньяка «Старый Кенинсберг», одну бутылку коньяка «Золотой резерв», шампунь, рыбу в вакуумной упаковке, крем мыло, 16 плиток шоколада, зубную щетку (т. 5 л.д. 236-243, т. 7 л.д. 162-163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершено хищение 16 плиток шоколада разного наименования, трех бутылок коньяка, зубной щетки, чая, рыбы и крем-мыла (т. 5 л.д. 187-202).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, оборудованном камерами наблюдения, находящимися в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут в помещение магазина вошел мужчина, который взял со стеллажей товар, сложил его в полимерный пакет, после чего в 13 часов 11 минут вышел из помещения магазина, не расплатившись. По данному факту обратилась с заявлением в полицию. После проведения ревизии было установлено, что мужчиной похищено: 6 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», закупочной стоимостью 40 рублей 80 копеек за 1 шт., на общую сумму 244 рубля 80 копеек; зубная щетка «Oral_В З/щ ВсестронЧистка 40 Med», 1 шт., закупочной стоимостью 110 рублей 82 копейки, шоколад «Трюфельный элитный молочный», 200 гр., 5 шт., закупочной стоимостью 58 рублей 83 копейки за 1 шт., на общую сумму 294 рубля 15 копеек; Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», объем 0,5 л. закупочной стоимостью 308 рублей 34 копейки, 1 шт.; чай «Чай Richard Royal Ceylon/Чай ФИО2 (пакет)», массой 200 гр, закупочной стоимостью 103 рубля 43 копейки, 1 шт.; шампунь «Clear шампунь против перхоти для мужчин 2 в 1 ULTIMATE CONTROL ЛЛФ», объем 400 мл, закупочной стоимостью 186 рублей 21 копейка, 1 шт.; рыба в вакуумной упаковке «Зол.FISHKA Ассор. Вен.ар. рыб.х/к кос», 250 гр., закупочной стоимостью 100 рублей 00 копеек, 1 шт.; коньяк «Старый Кенигсберг», объем 0,5 л., 2 шт., закупочной стоимостью 315 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 630 рублей 00 копеек; «Dove» крем-мыло красота и уход, объем 135 г., закупочной стоимостью 78 рублей 51 копейка, 1 шт.; шоколад «Вдохновение_классический», массой 100 гр., 5 шт., закупочной стоимостью 38 рублей 87 копеек за 1 шт., на общую сумму 194 рубля 35 копеек, всего на общую сумму 2250 рублей 61 копейка. На шоколад «Россия Щедрая душа» счет-фактура отсутствует по причине не предоставления ее центральным офисом. После обращения в полицию в магазин приходил ФИО1, которого она опознала, как лицо, совершившее хищение, передал денежные средства за похищенный товар, возместив в полном объеме причиненный ущерб. К протоколу допроса прилагает товарно-транспортные накладные (счет-фактуры) (т. 2 л.д. 180-181, 186-188).

Показания подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего Потерпевший №3, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности УУП УМВД России по <адрес>, по роду деятельности знает ФИО1 При проведении проверки по материалу о хищении из магазина «Пятерочка» продуктов питания, просмотрел видеозапись, опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 11 минут, взял со стеллажей магазина товар, за который не рассчитался (т. 2 л.д. 247-248).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а также заключением эксперта, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением директора магазина Потерпевший №3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 931, 15 рублей (т. 2 л.д. 150, 174-177);

- рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> произошла кража товара на сумму 2241 рубль (т. 2 л.д. 152);

- заявлением директора магазина Потерпевший №3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минуты совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, чем ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2241, 92 рубль (т. 2 л.д. 153, 174-177);

- копией свидетельства о постановке ООО «Агроторг» на налоговый учет, копией Устава, из которого следует, что основным видом деятельности является розничная продажа продуктов питания, товаров народного потребления (т. 2 л.д. 211, 212, 213-230);

- копией договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Агроторг» передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 232-245);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого УУП УМВД России по <адрес> осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диск (т. 2 л.д. 155-157);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 169-170);

- справкой начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО13, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла «20210614 174914_854x480», с указанием даты и времени (ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 03 минуты) на фоне витрин магазина виден мужчина, стоящий спиной к камере, одетый черную одежду (кепку, олимпийку, спортивные штаны, кроссовки), который держит в левой руке полимерный пакет, а правой рукой со стеллажа складывает в него товар. При просмотре файла «202140614_175336_576х324», с указанием даты и времени (ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 08 минут) на фоне витрин магазина виден тот же мужчина, стоящий боком к камере, который аналогичным образом складывает товар в пакет. При просмотре файла «20210614__175527», с указанием даты и времени (ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 11 минут) мимо касс магазина с пакетом в руке проходит тот же мужчина, который, не рассчитавшись за товар, уходит. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех просмотренных видеозаписях мужчиной, одетым в черную одежду, является он, при этом совершает кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка» (т. 3 л.д. 83-89).

Просмотренный CD-R диск, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т. 3 л.д. 90-91).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены представленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №3 счета-фактуры №№, 6271103659, ЗП2000064778, 202102270012, 9992, ВМК2/048877, АА-0005057-014, 3953963634, свидетельствующие о приобретении потерпевшим похищенного товара и его закупочной стоимости: шоколада «Вдохновение_классический», массой 100 гр., стоимостью 38 рублей 87 копеек за 1 шт.; зубной щетки «Oral_В З/щ ВсестронЧистка 40 Med», стоимостью 110 рублей 82 копейки за 1 шт; «Чая Richard Royal Ceylon/Чай ФИО2 (пакет)», массой 200 гр, стоимостью 103 рубля 43 копейки за 1 шт; шоколада «Трюфельный элитный молочный», 200 гр., стоимостью 58 рублей 83 копейки за 1 шт; рыбы в вакуумной упаковке «Зол.FISHKA Ассор. Вен.ар. рыб.х/к кос», 250 гр., стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 шт; российского коньяка пятилетний «Золотой резерв», объемом 0,5 л., стоимостью 308 рублей 34 копейки за 1 шт.; коньяка «Старый Кенигсберг», объем 0,5 л., стоимостью 315 рублей 00 копеек за 1 шт; шампуня «Clear шампунь против перхоти для мужчин 2 в 1 ULTIMATE CONTROL ЛЛФ», объемом 400 мл, стоимостью 186 рублей 21 копеек за 1 шт. и «Dove» крем-мыла красота и уход, объемом 135 г., стоимостью, 78 рублей 51 копейка за 1 шт.; также осмотрена справка, из которой следует, что стоимость товара-шоколад «Россия Щедрая душа» по закупочной стоимости составляет 40 рублей 80 копеек за 1 шт. (т. 7 л.д. 107-115).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные счета-фактуры и справка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (т. 2 л.д. 190-210, т. 7 л.д. 116).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Анализируя обстоятельства уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2250, 61 рублей.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт», вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, он проживает по адресу: <адрес>, Усть - <адрес>, рп. Усть - Абакан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он из дома поехал в <адрес>, около 13 часов зашел в магазин «Красный Яр», расположенный на <адрес>, где, проходя по торговому залу, решил взять товар, не рассчитываясь за него. Он взял чай, две бутылки коньяка, пасту шоколадную, шоколад, ветчину которые сложил в пакет, не рассчитавшись за товар прошел линию касс, и ушел. Похищенное обратил в свою пользу. Когда ему позвонил участковый, приехал в опорный пункт, дал признательные показания, возместил ущерб в полном объеме магазину «Красный Яр». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 80-82).

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, придерживаясь показаний, данных в качестве подозреваемого, дополнил, что хищение из магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, совершил в период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Похитил товар, указанный в обвинении. Вину признает, раскаивается (т. 5 л.д. 236-243, т. 7 л.д. 162-163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на помещение магазина «Красный Яр», расположенное по адресу: <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов совершено хищение чая, двух бутылок коньяка, шоколадной пасты, шоколада и ветчины (т. 5 л.д. 187-202).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший №4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Смарт» в должности контролера торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 76Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, обнаружил отсутствие в отделе алкогольной продукции двух бутылок коньяка. При просмотре видеозаписи увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в помещение магазина вошел мужчина с пакетом в руке, который стал складывать в него различный товар, в том числе и 2 бутылки коньяка, после чего, прошел линию касс, не рассчитавшись за товар, и в 11 часов 37 минут вышел из магазина. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. Всего мужчиной было похищено: ветчина «Балтийская п/а СПК», массой 450 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 114 рублей 24 копейки за штуку; шоколад «Аленка в стиках КР.Октябрь», массой 100 грамм, в количестве 3 штук, закупочной стоимость 39 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 119 рублей 91 копейка; коньяк «Старейшина Эколоджикал 7* 40%», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 418 рублей 17 копеек за штуку; коньяк «Старейшина Дали 10* 40%», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 510 рублей 00 копеек за штуку; паста «Шоколадно-ореховая, Алиса», массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 50 рублей 94 копейки за штуку; чай «Тесс черный Плежа, 100 пакетиков», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 118 рублей 25 копеек за штуку; паста «Шоколадная Нутелла ореховая», массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 184 рубля 69 копеек за штуку; ветчина с индейкой Вязанка, массой 450 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 117 рублей 49 копеек за штуку, всего на общую сумму 1633 рубля 69 копеек. Позже ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, то есть принес в магазин денежные средства и возместил ущерб (т. 3 л.д. 31, 35-36, 48-49).

Показания подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего Потерпевший №4, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности УУП УМВД России по <адрес>, по роду деятельности знает ФИО1 При проведении проверки по материалу о хищении из магазина «Красный Яр» продуктов питания, просмотрел видеозапись, опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ взял со стеллажей магазина товар, за который не рассчитался. При доставлении ФИО1 в отдел полиции, тот дал признательные показания, а в дальнейшем возместил ущерб (т. 3 л.д. 69-70).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а также заключением эксперта, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт хищения товара (т. 3 л.д. 9);

- копией свидетельства о постановке ООО «Смарт» на налоговый учет (т. 3 л.д. 38, 39);

- копией договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №-КЯ67, согласно которой ООО «Смарт» передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, помещение №Н, для организации розничной торговли (т. 3 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого УУМ УМВД России по <адрес> осмотрен торговый зал магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 76н, изъят диск CD-R с видеозаписью (т. 3 л д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО13, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла «VID-20210622-WA0001» на фоне витрин магазина виден мужчина, одетый черную одежду (кепку, олимпийку, спортивные штаны, кроссовки) и светлую футболку, который держит в левой руке полимерный пакет, а правой рукой со стеллажа складывает в него товар. При просмотре файлов «VID-20210622-WA0003», «VID-20210622-WA0002», «VID-20210622-WA0000» с указанием даты и времени (ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 33 минуты, 11 часов 34 минуты, 11 часов 36 минут соответственно) на фоне витрин магазина виден тот же мужчина, который аналогичным образом складывает товар в пакет. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех просмотренных видеозаписях мужчиной, одетым в черную одежду и светлую футболку, является он, при этом совершает кражу продуктов питания из магазина «Красный Яр» (т. 3 л.д. 83-89).

- проколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены документы, представленные представителем ООО «Смарт» Потерпевший №4 транспортные накладные №№, 225790/51, АЗТА0051595, 45395, 2672214, 2829297, 02/0354427, 02/029570, свидетельствующие о приобретении потерпевшим товара и его закупочной стоимости: - коньяка «Старейшина Эколоджикал 7* 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 418 рублей 17 копеек за 1 шт.; ветчины «Балтийская п/а СПК», массой 450 грамм, стоимостью 114 рублей 24 копейки за 1 шт.; чая «Тесс черный Плежа, 100 пакетиков», стоимостью 118 рублей 25 копеек за 1 шт.; ветчины с индейкой Вязанка, массой 450 грамм, стоимостью 117 рублей 49 копеек за 1 шт.; коньяка «Старейшина Дали 10* 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 510 рублей 00 копеек за 1 шт.; шоколада «Аленка в стиках КР.Октябрь», массой 100 грамм, стоимостью 39 рублей 97 копеек за 1 шт.; пасты «Шоколадная Нутелла ореховая», массой 350 грамм, стоимостью 184 рубля 69 копеек за 1 шт.; пасты «Шоколадно-ореховая, Алиса», массой 350 грамм, стоимостью 50 рублей 94 копейки за 1 шт. Также осмотрена справка о стоимости товара в закупочных ценах (т. 7 л.д. 107-115).

Анализируя обстоятельства уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», из магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1633, 69 рублей.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показаний на месте. Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №3, около 10 часов на автомобиле «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак А560КС 19 регион, приехали <адрес> Яр, где он в районе частного сектора попросил остановить автомобиль. Он попросил Свидетель №3 остаться в машине, а сам пошел подыскивать дом, из которого хотел совершить кражу. У него при себе были перчатки. Проходя по <адрес> в <адрес> Яр, он увидел недавно построенный дом на одного хозяина. Чтобы проверить наличие хозяев, стал кидать в окно камни, из дома никто не вышел. Через забор перелез в ограду дома, где нашел металлическую арматуру, при помощи которой открыл окно, находящееся в режиме проветривания. Через открытое окно, как оказалось кухни, проник в дом, где стал искать золото и деньги. В помещении зала в шкафу нашел шкатулку с ювелирными изделиями, откуда взял золотые украшения: цепочку с крестиком, золотое кольцо с белыми камнями, детские сережки гвоздики. Также в шкафу нашел подарочный конверт с деньгами в сумме 10000 рублей, которые забрал. В доме находился не более 30 минут. С похищенным имуществом вышел из дома, вернулся к автомобилю, после чего уехал. В этот или на следующий день продал похищенные ювелирные изделия в ломбард «Южный», находящийся в <адрес>, приемщик документов не оформлял, так как он часто сдавал в этот ломбард золотые изделия (т. 4 л.д. 232-236).

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, придерживаясь показаний, данных в качестве подозреваемого, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов 30 минут совершил хищение золотых изделий и денежных средств в размере 10000 рублей из дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, способом, указанным в обвинении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 236-243, т. 7 л.д. 162-163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение золотых изделий и денежных средств в размере 10000 рублей (т. 4 л.д. 240-250).

Суд не ссылается в приговоре на явку с повинной ФИО1, как на доказательство, с учетом наличия в материалах дела подробных показаний подсудимого и полагает необходимым учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес> супругой Свидетель №6 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с семьей уехали в <адрес>, при этом двери дома он закрыл, окно кухни оставил в режиме проветривания. Вернувшись домой в 15 часов того же дня, обратил внимание, что окно кухни открыто. Пройдя в зал, обнаружил, что зале вещи выброшены из шкафов и разбросаны. Шкатулка, находящаяся в зале на полке шкафа под телевизором, открыта, рядом с ней лежали серебряные ювелирные изделия и бижутерия, золотые изделия отсутствовали. Также заметил отсутствие в шкафу рядом с телевизором денежных средств в размере 10 000 рублей, подаренных ему на день его рождение. В других комнатах тоже был беспорядок. Поняв, совершено хищение денежных средств и ювелирных украшений, обратился в полицию. Из шкатулки были похищены: золотая цепь 585 пробы, весом 8 грамм, золотой крестик 585 пробы, весом 3 грамма, золотое кольцо 585 пробы с 5 камнями фионит, весом 2 грамма, золотые детские серьги 585 пробы (гвоздики), весом 1, 2 грамма. При производстве с его участием обыска в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>Н,среди прочих, он узнал маленькие золотые сережки гвоздики с камнем белого цвета, приобретенные им для своей дочери, которые в ходе следствия ему были возвращены. С проведенной оценкой в ходе предварительного следствия: цепочки 585 пробы - 18400 рублей, крестика 585 пробы - 6900 рублей, кольца 585 пробы - 4600 рублей, сережек 585 пробы - 2760 рублей, согласен. Сумма причиненного ему ущерба составляет 42660 рублей, в которую входит стоимость всех ювелирных изделий и 10000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 8600 рублей, размер оплаты коммунальных услуг в месяц составляют 2000 рублей (т. 3 л.д. 158-160, 161-162, 173-175).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №5, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в ходе предварительного следствия, в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №5, дополнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу были возвращены сережки-гвоздики, 585 пробы, массой 1,2 грамма, которые они утратили в ходе производства ремонта и не смогли выдать органу следствия для производств экспертизы (т. 3 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в собственности у Свидетель №14 имеется автомобиль «Toyota Sprinter», которым пользуется он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле под его управлением около 10 часов приехали с ФИО1 в <адрес> Яр, где остановились у деревянного забора. ФИО1 ушел. Вернувшись примерно через 1,5-2 часа ФИО1 сказал, что купил по недорогой цене золотые изделия, насколько помнит крестик, цепочку и кольцо. После этого они уехали. Через несколько дней узнал от ФИО1, что тот сдал золото в ломбард (т. 3 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает оценщиком-приемщиком в ООО «Ломбард Южный», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 16 Н. В мае 2021 года ФИО1 впервые сдавал ему золото. Впоследствии Свидетель №3 еще несколько раз сдавал золото (цепочки, крестики, кольца, серьги), но он документы не оформлял, поскольку его паспортные имелись, он знал его в лицо, при этом ФИО1 изделия выкупать не собирался. ФИО1 приезжал на машине необычного зеленого цвета «Toyota Sprinter». Часть проданных ФИО1 ювелирных изделий, продана, часть изъята сотрудникам полиции. О том, что ФИО1 продавал краденое золото, узнал от сотрудников полиции. Обстоятельств продажи ФИО1 в ломбард изъятых в ходе обыска сережек-гвоздиков 585 пробы, массой 1,2 грамма, не помнит (т. 3 л.д. 180-182, 190-192).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а также заключением эксперта, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП №, от Потерпевший №5 о том, что 8ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут неустановленное лицо путем разбития окна, проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 10000 рублей и золотых изделий (т. 3 л.д. 100);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном КУСП ОМВД России по <адрес> №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, откуда похитило ювелирные изделия и денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 3 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблией к нему, в ходе которого следователем осмотрена усадьба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Входные двери в дом следов взлома не имеют, порядок в доме нарушен. В зальной комнате под телевизором находится полка, на которой в беспорядке лежат ювелирные изделия и бижутерия. Створка окна кухни дома на момент осмотра открыта, на раме обнаружены и изъяты следы орудия взлома, на подоконнике обнаружены и изъяты следы перчатки. На территории усадьбы дома в полутора метрах от окна кухни обнаружена и изъята металлическая арматура (т. 3 л.д. 102-110).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном на основании соответствующего постановления следователя в присутствии потерпевшего Потерпевший №5 и свидетеля Свидетель №6, в ходе которого в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес> Н, обнаружено и изъято золотое ювелирное изделие в виде детских золотых сережек гвоздиков 585 пробы, весом 1,2 грамма (т. 3 л.д. 183-184, 185-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ золотые серьги-гвоздики 585 пробы весом 1,2 грамма; металлическая арматура, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 73-82). На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств, серьги возвращены потерпевшему Потерпевший №5, металлическая арматура сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 81-82, 83-84, 85, 86, 87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой свидетелем Свидетель №14 добровольно выдан автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак А560КС 19 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9931 № на автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак А560КС 19 регион (т. 5 л.д. 138, 139-141).

Изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак А560КС 19 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9931 №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Свидетель №14 (т. 5 л.д. 142-147, 148, 149, 150, 151);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой средне рыночная стоимость: золотой цепи 585 пробы весом 8 грамм составляет 18 400,00 рублей; золотого крестика 585 пробы весом 3 грамма составляет 1 6 900,00 рублей; золотого кольца 585 пробы весом 2 грамма с 5 камнями фионит составляет 14 600,00 рублей; золотых детских сережек 585 пробы, весом 1,2 грамма составляет 2760,00 рублей (т. 5 л.д. 96-105).

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение путем незаконного проникновения в дом потерпевшего, при отсутствии согласия последнего, подсудимым ФИО1 совершено тайно, поскольку изъятие ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №5, совершено в отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, посторонних лиц и потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным у имуществом, позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер похищенного имущества у потерпевшего, его значимость для него, с учетом того, что он работает, его среднемесячная заработная плата составляет 63000 рублей, имеет кредитные обязательства (т. 3 л.д. 167, 168- 169, 170-171), имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, суд признает ущерб в сумме 42660 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший №5

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до задержания проживал по адресу: <адрес>, рп Усть- Абакан, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №3, решил совершить хищение имущества в <адрес> Яр, куда попросил свозить его Свидетель №3. сказав, что у него в данном населенном пункте клиент. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на автомобиле «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак А560КС 19 регион, поехали в <адрес>. Он попросил Свидетель №3 остановиться около магазина № в <адрес> Яр и подождать его. Выйдя из автомобиля, пошел подыскивать подходящий дом. Проходя по <адрес> увидел дом, одна половина которого была нежилая. Чтобы убедиться в отсутствии хозяев, стал бросать в окно камни, из дома никто не вышел. Он перелез через забор, на территории нашел металлический уголок, с помощью которого открыл одно из окон. Через окно проник в дом, стал искать что-нибудь ценное. На полке шкафа в комнате нашел серьги в форме кленовых листьев, в шкафу другой комнаты нашел прозрачную коробочку с украшениями. Все найденное забрал, и, услышав, что подъехал автомобиль, выпрыгнул в окно, перелез через забор нежилой половины дома. В коробочке находилась бижутерия, которую он выбросил в мусорный бак по дороге к машине. Похищенные серьги продал в ломбард «Южный» расположенный по адресу: <адрес>Н. (т. 4 л.д. 232-236)

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, придерживаясь показаний, данных в качестве подозреваемого, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов, используя найденный им в ограде дома металлический уголок, отжал створку оконной рамы дома, расположенного по адресу: Рспублика Хакасия, <адрес> Яр, <адрес>Б, откуда совершил хищение серег из металла желтого цвета, 585 пробы, которые продал в ломбарде в <адрес>, и коробочки с женскими украшениями, которую впоследствии выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 236-243, т. 7 л.д. 162-163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение золотых серег и коробочки с женскими украшениями (т. 4 л.д. 239-252).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №6, допрошенной в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б она проживает с дочерью Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она поехала на работу, дочь ушла около 08 часов. Около 12 часов того же дня ей позвонила дочь, сказала, что в дом кто-то проник, так как везде разбросаны вещи. Приехав домой обнаружила, что на стеклопакете с наружной стороны дома, выходящий на <адрес>, имеется скол от попадания предмета (камня). Окно, выходящее в огород, было открыто, под ним находились металлический уголок и лопата. Помнит, что перед ее уходом окно было закрыто, металлический уголок и лопата находились за баней. При осмотре дома обнаружила, что с полочки шифоньера, находящегося в ее спальне, пропали золотые серьги 585 пробы, весом около 5 грамм, с застежкой «английский замок», выполненные из желтого и белого золота, напоминающие по форме кленовые листья. В комнате дочери из шкафа на кровать были вытащены все вещи, из шкафа пропал прозрачный контейнер, в котором находилась бижутерия, не представляющая материальной ценности. С оценкой стоимости похищенных у нее серег в размере 11500 рублей, согласна. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, так как доход от предпринимательской деятельности составляет около 10 000 рублей, иных доходов не имеет. Гражданский иск поддерживает (т. 4 л.д. 49-50, 51-52, т. 7 л.д. 139-140).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №6, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в ходе предварительного следствия, в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №6 дополнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома в 08 часов, вернулась в 12 часов. Двери дома открыла ключом, повреждений на двери не было. Из ее шкафа пропала контейнер, в котором находилась не представляющая материальной ценности бижутерия и бирки от золотых украшений, не представляющие для нее материальной ценности (т. 4 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 приходится ему дядей, по просьбе которого ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, около 09 часов 30 минут приехали в <адрес> Яр. Около магазина № ФИО1 вышел из машины, он остался ждать. Когда ФИО1 примерно через 30 минут вернулся, поехали в д. Кайбалы (т. 4 л.д. 65-66, т. 7 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ФИО1 приходится ей сыном. У нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в пользовании ее сына и внука Свидетель №3, который она готова выдать органом следствия (т. 5 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №13, являющийся старшим оперуполномоченным СИЗО № УФСИН России по <адрес>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал у ФИО1 явку с повинной о хищении им ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес> Яр золотых сережек в виде кленовых листьев, после чего отбирал у него объяснение по данному факту (т. 5 л.д. 212-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы, когда в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №6 JI.B. В ходе проверки заявления им был совершен поквартирный обход, в ходе которого были установлены и осмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия. При просмотре увидел проходящего по улице мужчину, одетого в футболку серого цвета, синие джинсы, резиновые тапочки, который что-то выбросил в мусорный бак у <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия, после чего продолжил движение по улице. При обследовании мусорного бака был обнаружен полимерный пакет и пластиковый контейнер с бижутерией, которые, как запись камеры видеонаблюдения, были изъяты дознавателем. Потерпевший №6 пояснила, что обнаруженный и изъятый из мусорного бака контейнер и находящаяся в нем бижутерия принадлежит ей и дочери, ранее находился в шкафу в комнате дочери (т. 4 л.д. 63-64).

- сообщением о преступлении, зарегистрированном КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившему от Свидетель №7, о том, что в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем разбития стекла, проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б (т. 3 л.д. 208);

- заявлением Потерпевший №6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения стеклопакета проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б, откуда похитило пару золотых серег, стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 209);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем в присутствии потерпевшей Потерпевший №6, осмотрена усадьба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б, одна часть которого жилая, вторая нежилая. Со стороны <адрес> левое окно имеет повреждение в виде скола в правой части. В комнате № на центральной части окна имеется повреждение в виде взлома, на поврежденной части оконной рамы и на подоконнике обнаружены и изъяты следы перчаток. В данной комнате имеется общий беспорядок. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №6 в шкафу данной комнаты находились золотые серьги. На территории усадьбы дома, в районе поврежденного окна обнаружен и изъят металлический уголок (т. 3 л.д. 211-221);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б является Потерпевший №6 (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>А по переулку Береговой <адрес> Республики Хакасия, где в мусорном баке обнаружен и изъят полимерный пакет с пластиковым контейнером с серьгами, видеозапись на CD-R диск (т. 3 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ металлический уголок; контейнер с сережками, полимерным пакетом с биркой «с надписью «ювелирная сеть 585, браслет, золото 585, размер 17, масса 1,06 г» (т. 4 л.д. 73-82). На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 81-82, 83-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО14, осмотрен диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Яр, пер. Береговой, <адрес>А. При просмотре видеофайла VID- 20211007-WA0002, мужчина, одетый в футболку белого цвета, синие джинсы и тапочки, подходит к мусорному контейнеру, что-то выбрасывает в него и уходит. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он, в мусорный бак выбросил контейнер с бижутерией, похищенной из дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б (т. 4 л.д. 88-91). На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (т. 4 л.д. 91, 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой свидетелем Свидетель №14 добровольно выдан автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак А560КС 19 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9931 № на автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5 л.д. 138, 139-141).

Изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Свидетель №14 (т. 5 л.д. 142-147, 148, 149, 150, 151);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой средняя рыночная стоимость золотых сережек 585 пробы в виде клиновых листьев весом 5 грамм составляет 11 500 рублей (т. 5 л.д. 96-105).

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение путем незаконного проникновения в дом потерпевшей, при отсутствии согласия последней, подсудимым ФИО1 совершено тайно, поскольку изъятие ювелирного изделия, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6, совершено в отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> посторонних лиц и потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом, позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №6, его значимость для нее, с учетом того, что она работает, однако доход от предпринимательской деятельности незначительный (т. 4 л.д. 55-58), суд признает ущерб в сумме 11500 рублей значительным для потерпевшей Потерпевший №6

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал по адресу: <адрес>, рп Усть- Абакан, <адрес>. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и необходимостью возмещения ущерба, решил совершать кражи в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при совершении кражи в <адрес> Яр смог похитить только серьги, в связи чем решил совершить кражу в д. Кайбалы. Он попросил Свидетель №3 остановиться у дерева, сам пошел в обратном направлении, увидел недавно построенный дом. Чтобы убедиться в отсутствии хозяев, стал бросать в окно камни, из дома никто не вышел. Он перелез через забор, в ограде дома увидел надворную постройку, закрытую на замок. Он сломал доску надворной постройки, дотянулся до стоящего рядом топора, доломал им доски и прошел внутрь, где обнаружил бензопилу красного цвета, УШМ серого цвета. Забрав инструменты и топор, вернулся с ними к машине. На вопрос Свидетель №3, зачем он купил топор, сказал, что забрал случайно. После с топором вернулся к этому же дому, перелез через забор, с помощью топора открыл пластиковое окно, прошел в дом, где ничего ценного, кроме 200 рублей мелочью, не было. Забрав денежные средства, открыл изнутри входную двери, вышел на улицу и вернулся к машине. Похищенные инструменты продал на рынке <адрес> незнакомому мужчине за 5000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения всех преступлений находился в перчатках, которые затем выбрасывал, обувь сжег в печи (т. 4 л.д. 232-236).

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, придерживаясь показаний, данных в качестве подозреваемого, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали в д. Кайбалы, он попросил Свидетель №3 остановиться, не доезжая <адрес> совершил из надворной постройки, находящейся на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>. При совершении хищения сломал одну доску надворной постройки ногой, дотянулся до топора, который находился в постройке, при его помощи отжал еще две доски, после чего в образовавшийся проем прошел внутрь постройки, откуда похитил бензопилу и углошлифовальную машинку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 236-243, т. 7 л.д. 162-163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, где им из надворной постройки совершено хищение бензопилы и болгарки (УШМ) (т. 4 л.д. 239-252).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес> он проживает с мая 2021 года в незарегистрированном браке с ФИО15 и ее малолетней дочерью. Территория дома огорожена деревянным забором. На территории ограды дома имеется деревянная хозяйственная постройка, которая запирается на навесной замок, где у него хранятся инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут они уехали из дома, вернулись около 15 часов 30 минут. По возращении обнаружил, что стена хозяйственной постройки повреждена, доски выломаны. Зайдя в хозяйственную постройку, обнаружил, что отсутствует бензопила «CARVER PROMO PSG 45-15» в корпусе красного цвета, УШМ «Интерскол 180/200 М» в корпусе серого цвета. Бензопилу приобретал в 2019 году, она была в отличном состоянии, ею практически не пользовался. УШМ приобретал в 2016 году. Инструменты ремонту не подвергались, находились в рабочем состоянии. Около хозяйственной постройки обнаружил принадлежащий ему топор, который ранее находился внутри постройки. Двери дома были не заперты, хотя перед отъездом закрывал их на ключ. В дом был беспорядок, вещи были разбросаны, открыто и взломано окно в зале, откуда с мебельной стенки пропали деньги в сумме 200 рублей. Он сделал сообщение в полицию. С проведенной в ходе предварительного следствия оценкой похищенных у него бензопилы «CARVER PROMO PSG 45-15» в размере 3375 рублей и УШМ «Интерскол 180/200М» в размере 1795,50 рублей, согласен. Хищением инструментов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5170 рублей, который для него является значительным, поскольку доход семьи составляет около 50000 рублей, на иждивении он имеет двоих малолетних детей от первого брака и одного от второго, оплачивает коммунальные услуги и ипотечный кредит на приобретение указанного дома, оформленный на его мать ФИО16, ежемесячный платеж по которому составляет 22000 рублей. Заявленный им гражданский иск поддерживает (т. 4 л.д. 203-204, 205-206).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №7, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что начале июня 2021 года ФИО1 сказал, что хочет заняться перепродажей имущества, попросил повозить его. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Toyota Sprinter», принадлежащем Свидетель №14, они поехали в <адрес> Яр, где ФИО1 вышел и отсуствовал около 30 минут, а вернувшись, попросил увезти его в д. Кайбалы. Приехав в д. Кайбалы, ездили по улицам частного сектора, затем выехали на асфальтированную дорогу, ведущую от Подсинских дач в сторону <адрес> Яр. Проехав прямо, свернули на проселочную дорогу, где ФИО1 попросил остановиться, после чего ушел. Примерно минут через 10 услышал стук по багажнику, выглянул из машины, увидел ФИО1, который попросил открыть багажник. Когда вышел из машины и открывал багажник, увидел в руках у ФИО1 болгарку, бензопилу и топор. На его вопрос, зачем ФИО1 купил топор, тот ответил, что случайно взял. Погрузив в багажник инструмент, ФИО1 пошел возвращать топор, вернулся минут через 10-15, после чего они поехали домой. О дальнейшей судье инструмента не знает (т. 4 л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №14 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ФИО1 приходится ей сыном. У нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в пользовании ее сына и внука Свидетель №3, который она готова выдать органамследствия (т. 5 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, являющегося старшим оперуполномоченным СИЗО № УФСИН России по <адрес>, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал у ФИО1 явку с повинной о хищении им ДД.ММ.ГГГГ в д. Кайбалы болгарки и бензопилы из надворной постройки и 200 рублей из дома, после чего отбирал у него объяснение по данному факту (т. 5 л.д. 212-215).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а также заключением эксперта, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут от ФИО17, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем взлома дровяника, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, похитило бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 45-15», и УШМ «Интерскол 180/200М» (т. 4 л.д. 106);

- заявлением Потерпевший №7, зарегистрированным КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения надворной постройки, расположенной в ограде <адрес>, д. <адрес> Республики Хакасия похитило электроинструмент, из дома похитило 200 рублей, причинив заявителю значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицией к нему, в ходе которого следователем, с участием потерпевшего Потерпевший №7, осмотрена усадьба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>. Слева от входа на территорию усадьбы находится деревянная хозяйственная постройка, дверь которой следов взлома не имеет, справа от двери имеются выломанные доски. На левом окне жилого дома обнаружены и изъяты следы взлома, окно на момент осмотра открыто. В двух метрах от угла дома обнаружен и изъят топор. Со слов потерпевшего Потерпевший №7 в хозяйственной постройке находились электроинструменты, на стенке-горке в зальной комнате жилого дома находились денежные средства в сумме 200 рублей (т. 4 л.д. 109-120);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого на изображениях к фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются изображения трех статико-динамических следов орудия взлома, пригодные для установления их групповой принадлежности и групповой принадлежности предмета (орудия взлома) их оставившего, которые могли быть оставлены носком клинка топора, представленного на экспертизу (т. 4 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ топор (т. 4 л.д. 73-82). На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный топор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 81-82, 83-84, 85);

Изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9931 №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Свидетель №14 (т. 5 л.д. 142-147, 148, 149, 150, 151).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого: средне рыночная стоимость бензопилы «CARVER PROMO PSG 45-15» составляет 3375 рублей; средне рыночная стоимость УШМ «Интерскол 180/200М» составляет 1795,50 рублей (т. 5 л.д. 96-105);

- постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №7, отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 5 л.д. 206-209).

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение путем незаконного проникновения в иное хранилище (хозяйственную постройку, предназначенную для хранения вещей, оборудованную запорным устройством), при отсутствии согласия владельца, подсудимым ФИО1 совершено тайно, поскольку изъятие электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №7, совершено в отсутствие в названном хранилище, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, собственника и иных лиц, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом, позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер похищенного имущества у потерпевшего, его значимость для него, с учетом того, что доход семьи составляет около 50000 рублей, на иждивении он имеет двоих малолетних детей (т. 4 л.д. 108-109), оплачивает коммунальные услуги и ипотечный кредит на приобретение указанного дома, ежемесячный платеж по которому составляет 22000 рублей, он осуществляет строительство дома, суд признает ущерб в сумме 5170,5 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший №7

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут проходил около <адрес>, откуда вышла не знакомая женщина. Предположив, что женщина является собственником дома, решил проникнуть в него с целью кражи. Около 12 часов 20 минут того же дня открыл засов ворот, прошел во двор, руками в перчатках снял с окна москитную сетку, надавил на окно, открыл створку и через окно проник в дом. В зале в серванте на средней полке слева увидел три золотых кольца и цепочку, которые убрал в карман своей одежды. Из дома вышел тем же способом, поставив москитную сетку обратно. Приехав в <адрес>, пришел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где передал сотруднику ломбарда похищенные золотые изделия для оценки. Сотрудник ломбарда пояснил, что это турецкое золото, но не озвучил стоимость, поскольку в ломбард пришли сотрудники полиции и его задержали. Вину признает полностью, раскаивается (т. 5 л.д. 176-183).

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, придерживаясь показаний, данных в качестве подозреваемого, дополнил, что при проникновении в дом через окно опрокинул горшок с цветком. Ювелирные изделия убрал в карман шорт. В доме был не более 5 минут. В ходе допроса следователем ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где изображен он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 236-243, т. 7 л.д. 162-163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ из серванта, находящегося в зальной комнате, похищено три золотых кольца и золотая цепочка (т. 5 л.д. 187-202).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она вышла из дома, оставив на проветривание окно кухни, выходящее во двор и имеющее москитную сетку. Когда находилась на остановке, ей позвонил сын и сказал, что в дом проникли. Вернувшись домой в 12 часов 55 минут увидела, что окно на кухне открыто полностью, с подоконника упал горшок с цветком, в доме был частично нарушен порядок ее вещей. Обнаружила, что с центральной полки книжного серванта, расположенного в левом дальнем углу зала, пропало три золотых кольца и золотая цепочка. Кольца были 585 пробы примерно по 2 грамма, цепочка золотая была около 1 грамма. Со стоимостью похищенных у нее золотых изделий 585 пробы, определенных заключением эксперта: кольца массой 2,47 гр. - 5681 рубль, кольца массой 1,64 гр. - 3772 рубля, кольца массой 1,62 гр. - 3726 рублей, цепочки массой 2,08 гр. - 4784 рубля, всего на сумму 17963 рубля, согласна. В ходе осмотра ювелирных изделий, опознала принадлежащие ей кольца и цепочку, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ из ее дома. Ущерб в размере 17963 рубля является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее доход в месяц в качестве пенсионных выплат составляет 15000 рублей (т. 5 л.д. 44-45, 49-50, т. 7 л.д. 117-118).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №8, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №9 показал, что Потерпевший №8 приходится ему матерью, проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут приехал к матери, обнаружил, что створка окна в кухне приоткрыта, москитная сетка находилась в оконной раме. Пройдя в дом, увидел, что на полу лежит цветочный горшок, створки серванта в зальной комнате открыты. Поняв, что в дом кто-то проник, позвонил матери. Когда пришла мать, обнаружила, что с полки серванта похищены 3 золотых кольца и золотая цепочка (т. 5 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде «Южный», расположенном по адресу: <адрес> Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в ломбард зашел ФИО1, ранее уже сдававший различные предметы, предложил купить изделия (три кольца и одну цепочку), выполненные из металла желтого цвета. В ходе осмотра ювелирных изделий понял, что они из золота и произведены в Турции. Он стал звонить ювелирам, что бы узнать цену такого золота. В этот момент в ломбард зашли сотрудники полиции и задержали ФИО1, ювелирные изделия остались у него (т. 5 л.д. 54-56).

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное КУСП УМВД России <адрес> за №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 55 минут проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило три золотых кольца и одну золотую цепочку, общей стоимостью 13500 рублей (т. 5 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем с участием заявителя Потерпевший №8, осмотрена усадьба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На втором окне дома со стороны ограды, имеющем механизм открывания, установлена москитная сетка, на раме обнаружен след перчатки. Со слов ФИО18 из книжного серванта, находящегося в зальной комнате дома, были похищены золотые ювелирные изделия. С системы наружного наблюдения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изъят один видеофайл (т. 5 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи виден мужчина, одетый в сланцы, футболку и шорты темного цвета, идущий по частному сектору, который проходит за припаркованный автомобиль в кузове белого цвета и двигается к частному жилому дому (т. 5 л.д. 31-33).

Осмотренный диск, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 31-33, 34-35);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которого следователем из ломбарда «Южный», расположенного по адресу: <адрес> Н изъяты: кольцо, массой 2,47 грамма; кольцо, массой 1,64 грамма; кольцо, массой 1,62 грамма; цепочка, массой 2,08 грамма, похищенных у Потерпевший №8 (т. 5 л.д. 57-58, 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем с участием потерпевшей Потерпевший №8, осмотрены ювелирные изделия, изъятые в ходе обыска в ломбарде «Южный»: кольцо, массой 2,47 грамма; кольцо, массой 1,64 грамма; кольцо, массой 1,62 грамма; цепочка, массой 2,08 грамма. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №8 опознала по индивидуальным признакам осмотренные ювелирные золотые изделия, как похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 70-73).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные ювелирные изделия: кольцо, массой 2,47 грамма; кольцо, массой 1,64 грамма; кольцо, массой 1,62 грамма; цепочка, массой 2,08 грамма, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №8 (т. 5 л.д. 73, 74-75, 76).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого изъятые в ходе обыска в ломбарде «Южный», расположенного по адресу: <адрес> Н ювелирные изделия изготовлены из сплава, содержащего драгоценные металлы - золото и серебро. Содержание золота в сплаве, из которого изготовлены представленные объекты, соответствует 585 пробе Масса представленных объектов составила: образец №,47 грамма; образец №,64 грамма; образец №,62 грамма; образец №,08 грамма (т. 5 л.д. 65-68);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого средняя рыночная стоимость: кольца 585 пробы весом 2,47 грамм - 5681 рубль; кольца 585 пробы весом 1,64 грамма – 3772 рубля; кольца 585 пробы весом 1,62 грамма - 3726 рублей; цепочки 585 пробы весом 2,08 грамма - 4784 рубля (т. 5 л.д. 120-129).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение путем незаконного проникновения в дом потерпевшей, при отсутствии согласия последней, подсудимым ФИО1 совершено тайно, поскольку изъятие ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №8, совершено в отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, посторонних лиц и потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО1 не распорядился похищенным у Потерпевший №8 имуществом, не свидетельствует о том, что им совершено неоконченное преступление, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, что позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер похищенного имущества у потерпевшей, его значимость для нее, с учетом того, что она, не работает, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 15000 рублей, суд признает ущерб в сумме 17963 рубля значительным для потерпевшей Потерпевший №8

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линии защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 6 л.д. 9-11, 54-69, 113-114), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т. 6 л.д. 20, т. 7 л.д. 166), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (т. 7 л.д. 167), по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны соседей (т. 6 л.д. 29) и родственников характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте, участие при просмотре изъятых дисков (т. 2 л.д. 65-68, т. 3 л.д. 80-82, 83-89, т. 4 л.д. 88-91, 232-236, 239-252, т. 5 л.д. 176-183, 187-202, 236-243, т. 7 л.д. 162-163), раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в объяснениях ФИО1, данных при проведении доследственных проверок по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №8, ООО «Агроторг», ООО «Смарт» (т. 2 л.д. 108-110, 165, т. 3 л.д. 17-18, т. 5 л.д. 38-40), явки с повинной по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 153-154, т. 4 л.д. 44-45, 198-199), добровольная выдача похищенного у Потерпевший №1 имущества и, как следстве возмещение ущерба (т. 2 л.д. 74-79), добровольное возмещение ущерба, ООО «Агроторг», ООО «Смарт» (т. 2 л.д. 39-40, 180-181, т. 3 л.д. 35-36), добровольное указание на местонахождение имущества, похищенного у Потерпевший №5, что позволило частично возвратить его потерпевшему (т. 3 л.д. 155, 158-160), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 6 л.д. 30), тяжелое материальное положение при совершении преступлений, его состояние здоровья (в том числе наличие хронического заболевания - мочекаменная болезнь) (т. 6 л.д. 21-24), состояние здоровья членов его семьи, помощь престарелой восьмидесятилетней матери, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №8 (т. 5 л.д. 218-220).

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №8 не имеется, поскольку похищенные у нее ювелирные изделия были изъяты при задержании ФИО1 в ломбарде при их продаже последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, суд не усматривает, в том числе и по тем основаниям, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 других основных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что ФИО1 официально не работает, совершил преступления при не снятой и не погашенной судимости, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может, не имея постоянного легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания под стражей ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания ФИО1 следует зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в ходе предварительного следствия предъявлены гражданские иски на сумму 69300 рублей (т. 2 л.д. 124), 39900 рублей (т. 3 л.д. 176), 11500 рублей (т. 4 л.д. 59), 5170,5 рублей (т. 4 л.д. 214) соответственно, которые поддержаны потерпевшими Потерпевший №6 и ФИО19, а также государственным обвинителем в полном объеме при рассмотрении дела. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, при признании иска ответчиком и принятии его судом, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, гражданских исков потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 24704 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 денежные средства в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 39900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 денежные средства в сумме 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «HUAWEI P20 lite», модель «ANE-LX1», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего со снятием ограничений в его использовании;

- автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля Свидетель №14, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней со снятием ограничений в их использовании;

- серьги, массой 1,2 грамма, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего со снятием ограничений в их использовании;

- кольца 585 пробы: массой 2,47 грамма, массой 1,64 грамма, массой 1,62 грамма, цепочку массой 2,08 грамма, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №8, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней со снятием ограничений в их использовании;

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №7 со снятием ограничений в его использовании;

- контейнер с серьгами и полимерным пакетом с биркой; металлическую арматуру, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, металлический уголок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера №, представленную Потерпевший №1; справку и 8 счет-фактур, представленных представителем ООО «Агроторг»; справку и 8 товарных накладных, представленных представителем ООО «Смарт», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 24704 рубля отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 10.03.2022

1-42/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица