Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2022 ~ М-495/2022 от 16.08.2022

Дело № 64RS0027-01-2022-000768-98

Производство № 2-504/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года              г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., при секретаре Целиковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова ФИО8 к Морозовой ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Морозов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой З.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 года по 15.06.2020 года в размере 19 972 рубля 68 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ, начиная с 16.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 433 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 412 рублей.

Истец Морозов А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова З.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явилась. В ходатайстве от 28.09.2022 представитель ответчика Егорченков К.А., действующий на основании доверенности от 07.09.2021 года, просил направить дело для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика по месту пребывания, ее фактическому месту жительства – в Энгельсский районный суд Саратовской области.

До рассмотрения спора по существу судом было установлено, что гражданское дело было принято Петровским городским судом Саратовской области к производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что согласно данным ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» - Морозова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.10.2020 года по 27.10.2023 года значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>. Факт фактического проживания Морозовой З.В. по указанному адресу подтверждаются документами, а именно: справкой ООО «Чермет-Волжский» от 04.10.2022 года, справкой МОУ «СОШ № 12 имени Героя Советского Союза Суханова В.Ф.» Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14.10.2022 года, ответом ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника» от 10.10.2022 года. Таким образом, на момент обращения истца в суд с указанным иском – 16.08.2022 года ответчик была зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживала в г. Энгельсе Саратовской области. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Морозова З.В. на день предъявления иска проживала в Петровском районе Саратовской области. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор Петровскому городскому суду Саратовской области не подсуден, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту пребывания ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 412400, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 13.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░     ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░