Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-1781/2022;) ~ М-1311/2022 от 05.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Морозову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился с иском в суд к Морозову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по тем основаниям, что в результате происшедшего 13.02.2022 в 16 часов 20 минут около дома № 18 «а» по ул. Грунтовая г. Назарово Красноярского края дорожного транспортного происшествия по вине ответчика был причинен ущерб автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Зайнулину Н.М., который был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в АО «ГСК «Югория». Признав данный случай страховым, АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхователю в размере 82600 рублей. В связи с отсутствием автогражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП, к истцу перешло право требования о возмещении убытков причиненных ответчиком. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 82600 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2678 рублей, расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов А.А. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался путем направления повестки почтовым отправлением по месту регистрации, указанному в адресной справки, в связи с истечением срока хранения, конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением ответчика отказавшегося от получения письма с пометкой судебное, возражений по иску не представлено, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Зайнулин Н.М. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела:

    - ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, в котором установлены обстоятельства произошедшего 13.02.2022 в 16 часов 20 минут на ул. Грунтовая д. 18 «а» г. Назарово Красноярского края дорожно-транспортного происшествия, согласно определения водитель Морозов А.А. управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Зайнулину Н.М., под его управлением определение вручено Морозову А.А., замечаний не указано ( оборот л.д. 11) ;

    - согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Р503ОУ24, в результате ДТП получил повреждения: деформация правого переднего крыла, крыло передней двери, сломано боковое зеркало правое заднего вида, скрытые дефекты, повреждение ЛКП задней правой двери, заднего бампера справа (л.д. 11)

- автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Зайнулину Н.М. автогражданская ответственность, которой застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в АО «ГСК «Югория» (оборот л.д. 12, л.д. 14)

- автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ управлял Морозов А.А, принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность на управление транспортным средством не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозов А.А. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО, постановление ответчиком не оспаривалось ( л.д. 40).

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем Морозовым А.А при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, п. 8.12 ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности совершаемого им маневра при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на момент ДТП на праве собственности Зайнулину Н.М., находящееся под его управлением, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на момент ДТП на праве собственности Зайнулину Н.М, и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик Морозов А.А. является лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Морозова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования АО «ГСК «Югория» автомобиль Зайнулина Н.М., марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, обратившегося с заявлением к страховщику о прямом возмещении причиненного ущерба, который произвел выплату страхового возмещения в размере 82600 рублей на основании акта осмотра транспортного средства, распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета к выплате по убытку, калькуляции, соглашения выразившегося в письменном заявлении Зайнулина Н.М. о выплате страхового возмещения (л.д. 13,15,16,17).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика Морозова А.А. автогражданская ответственность которого застрахована не была, АО «ГСК «Югория» произвело возмещение ущерба потерпевшему Зайнулину Н.М. в размере 82600 рублей, в виду заключенного с последним договора добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия страхования по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 13, 17, л.д. 14), тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент ДТП в отсутствие договора обязательного страхования.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, на общую сумму восстановительного ремонта в размере 82600 рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда Морозова А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в сумме 82600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика Морозова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 2678 рублей (л.д. 5). А также понесенные истцом расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 74,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Морозову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Морозова Александра Александровича (<данные изъяты>) денежные средства в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в размере 82600 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 2678 рублей, судебные расходы за почтовое отправление в размере 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

верно

судья Наумова Е.А.