Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2024 ~ М-19/2024 от 09.01.2024

                                                         Дело №2а-243/2024

                                                                              УИД 73RS0013-01-2024-000035-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дедовой Е. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю Паймурзиной Л. Р. о признании действий (бездействия) незаконным, понуждению к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дедова Е.В. обратилась с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований, указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2023 по делу №А72-18782/2022 она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Щеглова О.А.

31.10.2023 она через портал «Госуслуги» в адрес ответчиков направила ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля ОКА 1998 г.в., наложенный в рамках исполнительного производства №*-ИП от 18.05.2018.

Согласно постановлению СПИ ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзиной от 07.11.2023 в удовлетворении ходатайства о снятии запрета было отказано, в связи с тем, что исполнительное производство №*-ИП 03.06.2019 передано по территориальности в РОСП по месту жительства должника, т.е. в Семилукскон ОЛСП.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной М.В. от 22.12.2023 – для снятия ограничения необходимо обратиться в подразделение приставов, которое является инициатором ограничения.

Согласно информации с официального сайта ГИБДД МВД России до настоящего времени арест (запрет регистрационных действий) с имущества (автомобиль ОКА) наложенный в рамках исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА), не снят, чем нарушены ее права и нормы закона.

В связи с нарушением ответчиками ее прав, она понесла судебные издержки в общей сумме 10000 руб.: юридическая консультация 2000 руб., правовая экспертиза документов 3000 руб., составление и направление административного искового заявления 5000 руб.

Полагает необходимым по результатам рассмотрения дела вынести частное

определение в адрес руководителя УФССП РФ по Воронежской области.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзиной Л.Р. и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. по не снятию обременений в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества Дедовой Е.В. автомобиля ВАС-1113, 1998 г.в., VIN №*, наложенных в рамках исполнительного производства №*-ИП от 18.05.2018 – незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзиной Л.Р. и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. снять обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества Дедовой Е.В. автомобиля ВАС-1113, 1998 г.в., VIN №*, наложенных в рамках исполнительного производства №*-ИП от 18.05.2018;

взыскать с УФССП России по Ульяновской области убытки по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.;

обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Воронежской области, финансовый управляющий Щеглова О.А.

В судебное заседание административный истец Дедова Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзина Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в ОСП по г.Димитровграду находилось исполнительное производство в отношении Дедовой Е.В. 03.06.2019 вынесено постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое, а именно в ФССП России по Воронежской области. На основании п.11 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене, изменению ограничений переходят к приставу, которому передано исполнительное производство. Полагает, что вопрос по снятию ограничений должен быть рассмотрен приставом в чьем производстве находилось исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Балина Т.П. поддержала позицию судебного пристава.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., представитель ФССП России, представитель заинтересованного лица УФССП по Воронежской области, финансовый управляющий Щеглова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый управляющий Щеглова О. А. направила в суд отзыв на административное исковое заявление, полагая иск подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не

явившихся лиц.

        Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное      исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 отделом судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в отношении Дедовой Е.П. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП (л.д.49).

В рамках указанного исполнительного производства были наложены ограничения и запреты на распоряжение имуществом должника.

Согласно сведениям ГИБДД, в отношении автомобиля ВАЗ 11113 гос.номер №*, принадлежащий Дедовой Е.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №*-ИП от 18.05.2018 (л.д.41- 42).

03.06.2019 исполнительное производство предано в УФССП по Воронежской области в связи со сменной места жительства должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-18782/2022 Дедова Е.В. признана банкротом, отрыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Щеглова О.А. (л.д.27).

24.05.2023 Финансовый управляющий Щеглова О.А. направила в УФССП по Ульяновской области Уведомление-запрос, в котором просила снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении Дедовой Е.В. (л.д.30).

02.06.2023 указанный уведомление-запрос был направлен в ОСП по г.Димитровграду (л.д.31).

До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий не снят.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по не снятию запрета на имущество.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч.7.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Согласно ч.11 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

С учетом приведенных норм права,    обязанность по снятию ограничений и запретов, возлагается на судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находиться исполнительное производство.

Поскольку исполнительное производство №*-ИП от 18.05.2018 03.06.2019 было предано в УФССП по Воронежской области в связи со сменной места жительства должника, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области не имелось правовых оснований для совершения каких-либо действий по исполнительному производству, которое не находилось в ее производстве в том числе, и по отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов также не имеется.

Действия судебных приставов-исполнителей УФССП по Воронежской области не были предметом исследования по настоящему делу, с учетом указанного, суд не может дать суждение о том соответствуют ли они закону или нет. С учетом указанного, суд не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Дедовой Е. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю Паймурзиной Л. Р. о признании действий (бездействия) незаконным, понуждению к совершению определенных действий,      отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –08 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                             А.В.Берхеева