Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 06.07.2022

Мировой судья: Баумтрог Ю.Е.

22MS0014-01-2022-000814-27 Дело № 10-15/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 08 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Юдиной А.С.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В.

защитника – адвоката Кармановой Н.В., представившей удостоверение №252 и ордер №012639 от 19.07.2022 года

потерпевшего ФИО1.

осужденной Слободяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кармановой Н.В. и осужденной Слободяновой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от 19.05.2022 года, которым

Слободянова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.03.2022 года, окончательное наказание определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.05.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу; время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 20.07.2021 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.07.2021 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01.03.2022 года) с 20.06.2021 года по 26.07.2021 года включительно; время содержания Слободяновой А.В. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.03.2022 года с 25.01.2022 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть до 09.04.2022 года включительно; наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.03.2022 года с 10.04.2022 года до 18.05.2022 года включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета по каждому периоду один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы со Слободяновой А.В. процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Кармановой Н.В. за участие в суде в сумме 5916 руб., оплата услуг адвоката Подъяпольской О.А. за участие на стадии предварительного расследования – 4715 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката Карманову Н.В. и осужденную Слободянову А.В., настаивавших на удовлетворении жалоб, прокурора Щиренко А.В., просившую оставить жалобы без удовлетворения, потерпевшего ФИО1., не возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором мирового судьи Слободянова А.В. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 3066 руб., имевшего место 18.11.2021 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 11 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес>.

Преступление совершено Слободяновой А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слободянова А.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Действия Слободяновой А.В. квалифицированы судом ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карманова Н.В. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. При этом ссылается на то, что мировой судья не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства: признание Слободяновой А.В. вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья<данные изъяты>; частичное возмещение ущерба; мнение потерпевшего, который материальных претензий не имел и не настаивал на строгом наказании. Также не учтено, что преступление относится к категории небольшой тяжести, Слободянова А.В. добровольно выдала похищенное имущество и предоставила информацию о местонахождении иного имущества. Кроме того, ссылается на то, что Слободянова А.В. принимала участие в воспитании ребенка, оказывала ему материальную помощь, а также посильную помощь своему отцу, проживающему в сельской местности, что не было учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Помимо этого, адвокат указывает на то, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Слободянова А.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, указывая на то, что мировой судья при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения не учел обстоятельства, характеризующие ее личность, и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егорова Е.А. находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, а именно подтверждаются: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Слободяновой А.В., согласно которым вину в совершении кражи она признала в полном объеме и подтвердила хищение имущества ФИО1 при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении; показаниями потерпевшего ФИО1 о перечне похищенного имущества, обстоятельствах обнаружения хищения; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 о том, что именно осужденная привезла к нему домой микроволновую печь; показаниями сотрудника полиции ФИО3 о причастности Слободяновой А.В. к совершению преступления; протоколом осмотра места происшествия об изъятии похищенного зарядного устройства; протоколом выемки у свидетеля ФИО2 похищенной микроволновой печи и протоколом ее осмотра; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

В соответствии с требованиями закона каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Слободяновой А.В. в совершении указанного судом преступления и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Слободяновой А.В. назначено в строгом соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в том числе принесенную на стадии доследственной проверки явку с повинной; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им посильной материальной и бытовой помощи; молодой трудоспособный возраст осужденной.

Поскольку осужденная лишена родительских прав в отношении своего ребенка, суд первой инстанции обоснованно не учел наличие этого ребенка у осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Что касается мнения потерпевшего о нестрогом наказании, то оно не может являться для суда определяющим, ввиду чего мировой судья не нашел оснований для его признания смягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Слободяновой А.В. наказание является справедливым.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, при определении вида исправительного учреждения мировой судья верно принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности осужденной, что послужило основанием для направления Слободяновой А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Кроме того, мировым судьей обоснованно учтено, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.03.2022 года Слободяновой А.В. было уже определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а окончательное наказание по настоящему приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.03.2022 года.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кармановой Н.В. за осуществление защиты Слободяновой А.В. в судебном заседании в размере 6796 рублей подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6796 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░