Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-720/2020 от 09.09.2020

Дело № 1-720/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

16 сентября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Гизатуллиной Л.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Новикова Д.В.,

потерпевшей Т.,

обвиняемого Зайцева А.В.,

его защитника – адвоката Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "Первой коллегией адвокатов РМЭ"

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ипотерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

Зайцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего каменщиком в ООО "<иные данные>", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. обвиняется в том, что он, в период времени с 01 часа 40 минут до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, увидел на земле возле скамейки сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10» в силиконовом чехле, принадлежащий Т., общей стоимостью 7200 рублей, который похитил, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Зайцев А.В. и потерпевшая Т. заявили ходатайство о прекращении в отношении Зайцева А.В. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона в силиконовом чехле, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая Т. пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и силиконового чехла. Кроме того, обвиняемый принес ей свои извинения, а потому претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Т. с обвиняемым Зайцевым А.В. примирилась. Преступление, в котором обвиняется Зайцев А.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что детализация с абонентских номеров подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Зайцева А.В. и потерпевшей Т., удовлетворить.

Зайцева А.В. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Зайцева А.В. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Зайцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - детализацию с абонентских номеров, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов