Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-361/2015 от 24.03.2015

Уголовное дело № 1-3619/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: судьи Очировой А.В. единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимого Мостового Н.Н., его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., а также с участием потерпевшей "К",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мостового Н.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мостовой Н.Н. обвиняется в том, что он 27 февраля 2015 года около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, РБ, из корыстных побуждений решил похитить имущество, принадлежащее гр. "К" С этой целью, 27 февраля 2015 года около 11 часов 30минут Мостовой Н.Н., находясь там же, тайно похитил сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 2890 рублей, сим-карту сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, принадлежащие "К"В дальнейшем, Мостовой Н.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым "К" значительный материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей "К" поступило ходатайство, в котором она просит суд уголовное дело в отношении Мостового Н.Н. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к Мостовому Н.Н. она не имеет.

Подсудимый Мостовой Н.Н. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.

Защитник Смоляк Г.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просила суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, извинения принесены, в настоящее время Мостовой Н.Н. не судим, вину признал полностью.

Прокурор Фёдорова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Так, Мостовой Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие заявления, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей "К" подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мостового Н.Н. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Действия Мостового Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мостовой Н.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства,примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай», возвращенный в ходе следствия потерпевшей "К" – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Смоляк Г.Д., осуществлявшей защиту Мостового Н.Н. в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мостового Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мостовому Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай», возвращенный в ходе следствия потерпевшей "К" – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Смоляк Г.Д. в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ А.В. Очирова