Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-393/23

76RS0013-01-2023-001347-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                 12 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Смирнова И.А.,

подсудимого Соболева С.А.,

защитника адвоката Волкова Д.А.,

представителя потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева Сергея Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2022 года в дневное время, но не позднее 16 часов 26 минут, Соболев С.А., находясь в комнате квартиры <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапной личной неприязни к ранее знакомой ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, а также то, что своими умышленными действиями он может причинить ФИО1. тяжкий вред здоровью, подошел к ФИО1 и со значительной силой умышленно кулаком правой руки нанес ФИО1 три удара в область головы, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. Далее Соболев С.А. в указанные дату, время и месте, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., схватил ФИО1 обеими руками за ее руки и умышленно со значительной силой ударил ФИО1 затылочной частью головы об шкаф, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных насильственных преступных действий Соболева С.А., помимо физической боли, ФИО1 были причинены:

а) закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа и ушибом головного мозга (кровоподтеки лица, рана верхней губы, раны языка, переломы лицевого скелета слева (верхнечелюстной пазухи и левой орбиты), перелом затылочной кости слева; кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга). В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.1.2), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вышеуказанное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому.

б) кровоподтеки левой руки и плеча (без точной локализации). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Между умышленными преступными действиями Соболева С.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Соболев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Соболева С.А. от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Соболева С.А., данные на предварительном расследовании (л.д. 61-64, 83-86, 141-142).

Из показаний Соболева С.А. установлено, что в 2021 году он познакомился со ФИО1, стали проживать совместно по адресу: <адрес> в трехкомнатной коммунальной квартире. В соседней комнате проживал мужчина по имени ФИО2, третья комната нежилая. Пока жили вместе, часто злоупотребляли спиртными напитками. В один из дней конца апреля 2022 года они поругались, и он уехал по месту своего проживания. 10.05.2022 г. решил сходить к ФИО1 поговорить. Около 15 час. 50 мин. пришел к ФИО1, она находилась в квартире одна, была в легкой степени алкогольного опьянения. Прошли к ней в комнату, где между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 призналась в измене. Его данный факт сильно разозлил, он не мог поверить в это. Разозлившись, решил причинить ФИО1 вред здоровью, понимал, что физически сильнее ее и она не сможет оказать ему сопротивление. Также понимал, что для него ФИО1 опасности не представляет, у нее в руках никаких предметов не было. Они находились по центру комнаты друг напротив друга, времени было около 16 час. 00 мин. Он, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО1 вред здоровью, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область головы и лица, а именно в область левого глаза, верхней губы. ФИО1 ему сопротивления не оказывала. Убивать ФИО1 не хотел. Далее он взял ФИО1 обеими руками за плечи, с силой сжал их и со всей силы ударил ФИО1 затылочной частью головы о шкаф, который находился у стены слева от входа. Затем отпустил, и она, не удержавшись на ногах, упала на левый бок, при этом головой об пол не ударялась. Он поднял ФИО1 с пола и уложил на диван, расположенный справа от входа. На лице у неё следов крови не заметил. Она находилась в сознании, с ним не разговаривала. Первую помощь оказывать не стал, так как подумал, что она сама справится. Оставив ФИО1 на диване, он вышел из комнаты, где увидел, что на кухне распивает спиртное сосед по квартире по имени ФИО2. Он стал вместе с ФИО2 употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал, что ФИО1 ему изменила, и он её проучил, а именно ударил головой о шкаф. Они с ФИО2 в комнату к ФИО1 не заходили. От выпитого спиртного он уснул на кухне за столом. Проснулся от того, что его будят сотрудники полиции. Сотрудникам полиции рассказал, что между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он причинил ей вред здоровью. Когда проснулся, ФИО1 в квартире уже не было. После того, как ФИО1 выписали из больницы, они вновь стали проживать совместно. Также от ФИО1 ему известно, что она не хотела, чтобы его привлекли к уголовной ответственности за причинение ей вреда здоровью, поэтому придумала версию о том, что ее избили неизвестные на дамбе у <данные изъяты> 09.05.2022 г. За причинение ФИО1 вреда здоровью он перед ней извинился, она его простила. 23.08.2022 г. она умерла у себя в квартире, причины смерти не знает. Вину в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Соболев С.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании. Содержание явки с повинной подсудимый подтверждает.

Представитель потерпевшей ФИО3 показала, что ФИО1 была её сестрой. Сестра проживала по адресу: <адрес>, с сожителем Соболевым в коммунальной квартире. Первоначально сестра сказала, что её избили неизвестные в районе <данные изъяты>. Уже в больнице <данные изъяты> сообщила, что Соболев причинил ей телесные повреждения, не сообщила об этом ранее, т.к. испугалась. Видела, что у сестры рассечена губа, синяки под глазами, опухло лицо, на теле было посинение от шеи до плеча. События причинения сестре телесных повреждений имели место в мае.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО4 (л.д. 122-123), ФИО2 (л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № до 23.08.2022 г. проживала ФИО1 с сожителем. 10.05.2022 г. около 17 час. 00 мин. она подошла к своему подъезду, где увидела, что ФИО1 на носилках погрузили в машину скорой помощи. Она поняла, что сожитель причинил ФИО1 вред здоровью. К данному выводу пришла, так как ФИО1 и её сожитель Соболев Сергей часто ссорились. 10.05.2022 г. около 20 час. 30 мин. в подъезде встретила Соболева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Соболеву, что это он причинил ФИО1 вред здоровью. Соболев стал оскорблять ее, говорить, что разобьет ей лицо. Данные слова она не восприняла реально. В полицию об угрозе Соболева сообщила для того, чтобы его забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира коммунальная, в другой комнате в 2022 году проживала ФИО1 со своим сожителем Соболевым Сергеем. Они злоупотребляли спиртными напитками, ссорились. 10.05.2022 г. около 16 час. 40 мин. он пришел домой, где на кухне стал употреблять спиртное. В это время на кухню пришел Соболев, который также стал употреблять спиртное. Соболев пояснил, что ударил ФИО1 у неё в комнате за измену. На лице, теле, одежде у Соболева повреждений не было. Они с Соболевым выпили, и он уснул за столом. Через некоторое время в квартиру пришли врачи, которых вызвала ФИО1 сама. Далее он ушел из квартиры, а Соболев остался спать на кухне.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение ФИО4 в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» о том, что угрожает мужчина из пятой квартиры (л.д. 4),

- заключение эксперта, из которого следует, что у ФИО1 имелись:

а) закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа и ушибом головного мозга (кровоподтеки лица, рана верхней губы, раны языка, переломы лицевого скелета слева (верхнечелюстной пазухи и левой орбиты), перелом затылочной кости слева; кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга). В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.1.2), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому,

б) кровоподтеки левой руки и плеча (без точной локализации). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

2. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 3-х травматических воздействий в область головы и не менее 2-х воздействий в область рук ФИО1 твердого тупого предмета (предметов). Места приложения травмирующей силы: левый глаз, верхняя губа и затылочная область слева - голова, а также левая кисть и плечо (без точной локализации) - руки.

3. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д. 27-32),

- заключение эксперта, из которого следуют выводы аналогичные вышеизложенному заключению эксперта, а также следует, что смерть ФИО1 наступила в результате цереброваскулярной болезни, внутримозгового кровоизлияния субкортикального. Данное заболевание (атеросклеротическое поражение сосудов головного мозга) и соответственно смерть ФИО1 не связано с закрытой черепно-мозговой травмой, имевшейся у ФИО1 ранее (л.д. 103-111),

- протокол явки с повинной Соболева С.А., из которого следует, что он в начале мая 2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес несколько ударов кулаком правой руки ФИО1., точное количество ударов не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове ФИО1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-57),

- карта вызова от 10.05.2022 г. ГУЗ ЯО «ССМП <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1, повод к вызову: избили (л.д. 72),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес> (л.д. 126-131);

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Соболева С.А., из которого следует, что Соболев С.А. продемонстрировал механизм и количество нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 (л.д. 132-136),

- запись акта о смерти ФИО1 от 24.08.2022 г. (л.д. 70).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей ФИО1, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, возникли от умышленных действий подсудимого. Нанесение подсудимым потерпевшей со значительной силой кулаком правой руки трех ударов в область головы, а также ударении затылочной частью головы о шкаф, схватив при этом за руки, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Между преступными действиями Соболева С.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым.

Количество и локализация нанесенных ударов, тяжесть причиненного вреда здоровью установлены заключениями судебно-медицинского эксперта. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизы недостаточно ясными и неполными, у суда не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО4., ФИО2., протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Соболева С.А., заключениями экспертиз, картой вызова скорой помощи, другими письменными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе, с заключениями экспертизы. В судебном заседании подсудимый Соболев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном расследовании, суд признает их достоверными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Соболева С.А. в совершении преступления.

Действия Соболева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственном эксперименте) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом установленных обстоятельств по делу. Дальнейшее совместное проживание потерпевшей с подсудимым после преступления за счет заработной платы подсудимого не свидетельствует о компенсации морального вреда потерпевшей, поэтому также не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Давая оценку личности подсудимого при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Соболев С.А. не судим. Проживает с отцом. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании подсудимый сообщил, что работает сварщиком вахтовым методом без официального оформления трудовых отношений.

Подсудимый у врача-психиатра под наблюдением не находится, в настоящее время у врача-нарколога на учете не состоит. <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соболеву С.А. считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Соболева С.А. возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соболеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Ж.В. Фролова