Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-85/2024 (2-3035/2023;) ~ М-2676/2023 от 15.09.2023

Дело №2-85/2024

УИД 33RS0011-01-2023-003944-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                           28 марта 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Пугина Р.Е., ответчиков Алферовой М.М., Алферова И.А., Карманова В.А., представителя ответчика администрации <адрес> Краснова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амплеевой Е. А. к Алферовой М. М., Алферову И. А., Войновой Л. В., Лопанову Е. В., Карманову С. А., Карманову В. А., Жадовой И. С., администрации <адрес>, о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Амплеева Е.А. обратилась в суд с иском к Алферовой М.М., Алферову И.А., Войновой Л.В., Лопанову Е.В., Карманову С.А., Карманову В.А., Жадовой И.С., администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска указала, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты> адрес: <адрес>. Согласно сведений ЕГРН, участок имеет площадь <данные изъяты>,кв.м, на участке расположен жилой дом.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.

        Согласно заключения кадастрового инженера смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами : <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Алферовой М.М. (<данные изъяты>), Алферову И.А. (<данные изъяты>), <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Карманову С.А. (<данные изъяты>), Карманову В.А. (<данные изъяты>), <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жадовой И.С. <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лопанову Е.В.(<данные изъяты> ), Войновой Л.В. ( <данные изъяты> ).

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, частично не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. При фактически существующих границах земельного участка, местоположение характерных (поворотных) точек которых, определено согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие-пересечение, вкрапливание, вклинивание.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с описанием земельных участков от <дата>.

Согласно заключения кадастрового инженера, граница исследуемого земельного участка с северной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного, с южной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону исследуемого, с юго-восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> метра в сторону исследуемого участка, в восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> соответствует сведениям ЕГРН. Фасадная граница с западной стороны исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№> граничит с землями государственной неразграниченной собственности, соответствует сведениям ЕГРН.

По результатам кадастровых работ, кадастровый инженер Ошанина Т.А. пришла к выводу о налиичии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка.

Истец Амплеева Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пугин Р.Е., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительной указал, что наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка истца подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Алферовой М.М., Алферов И.А., Карманов В.А., представитель ответчика администрации <адрес> Краснов В.М. в судебном заседании оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Соколова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Амплеева Е.А. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м Письмами от <дата>, <дата> заявителю отказано в перераспределении на основании пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Кроме того, согласно информации ГИС ИНГЕО за пределами установленной границы земельного участка истца выстроен забор, занимающий часть земель государственной неразграниченной собственности. Таким образом, обращаясь в суд с данным иском, истец преследует цель получить дополнительный участок в обход установленной законом процедуры.

Ответчики Войнова Л.В., Лопанов Е.В., Карманов С.А., Жадова И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

         Представители третьих лиц Филиала ППК « Роскадастр» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес>, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Амплеевой Е.А.На земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу.

       Границы участка установлены в соответствии с Описанием земельных участков от <дата> года.

       Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами : <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Алферовой М.М. (<данные изъяты>), Алферову И.А. (<данные изъяты>), <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Карманову С.А. <данные изъяты>), Карманову В.А. (<данные изъяты>), <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жадовой И.С. <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лопанову Е.В.(<данные изъяты> ), Войновой Л.В. ( <данные изъяты> ).

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, частично не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. При фактически существующие границах земельного участка, местоположение характерных (поворотных) точек которых, определено согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие-пересечение, вкрапливание, вклинивание.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с описанием земельных участков от <дата>.

           Согласно заключения кадастрового инженера, граница исследуемого земельного участка с северной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного, с южной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону исследуемого, с юго-восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> метра в сторону исследуемого участка, в восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> соответствует сведениям ЕГРН. Фасадная граница с западной стороны исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№> граничит с землями государственной неразграниченной собственности, соответствует сведениям ЕГРН.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «Центр земельных отношений « от <дата>, конфигурация, площадь, линейные значения ( размеры) земельного участка с кадастровым номером <№>, при фактическом расположении ограждений ( забора), наличия хозяйственных построек, строения дома, соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическая длина северной границы составляет между точками <данные изъяты>, длина северной границы по ЕГРН - <данные изъяты>; фактическая длина восточной границы составляет между точками <данные изъяты> м, по данным ЕГРН <данные изъяты> м, фактическая длина южной границы составляет между точками <данные изъяты> по данным ЕГРН -<данные изъяты>, фактическая длина западной границы между точками <данные изъяты>, по данным ЕГРН <данные изъяты> м. Вышеприведенные несоответствия линейных размеров исследуемого земельного участка находятся в пределах допустимых отклонений. Разница между фактической площадью участка на момент осмотра -<данные изъяты>.м, и площадью по данным ЕГРН <данные изъяты> кв.м по ЕГРН -<данные изъяты>.м.

Фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Смещение фактических границ относительно границ, содержащихся в ЕГРН, носят системный характер и направлены на юго-запад; граница участка по точкам <данные изъяты>, содержащаяся в ЕГРН, пересекает существующий жилой <адрес>.Данные обстоятельства говорят о том. что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка при его образовании. Данная ошибка заключается в плоскопараллельном смещении всего контура земельного участка, без изменения его геометрических характеристик по направлению на юго-восток от его истинного положения.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исключение существующих сведений в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка истца, во вне судебном порядке и установление новых границ земельного участка, не представляется возможным. Кроме того, спора по местоположению границ со смежными землепользователями, не имеется.

Учитывая, что физические границы земельного участка истца на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, которые ответчиками не оспорены.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амплеевой Е. А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий                                                 М.С. Овчинникова

Мотивированно решение изготовлено 04.04.2024.