Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-399/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Головиной А.А., Выштыкалюка А.М.,

подсудимого Виноградова А.Н.,

защитника подсудимого Виноградова А.Н. – адвоката Каштельянова В.Е., представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшей Г.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего * образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, без оформления трудовых отношений с работодателем работающего <должность> в ООО «А» и ООО «П» (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 11.02.2015 года Псковским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от 09.04.2015 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а» (2 эпизода) к 01 году 05 месяцев лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) к 01 году 05 месяцев лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 01 году 11 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.04.2017 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 17.04.2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 12 дней;

2). 13.09.2018 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.02.2015 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.02.2015 года, и окончательно по совокупности приговором назначено к отбытию 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.10.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 54 минут 04.01.2022 года, у Виноградова А.Н., находившегося в квартире №* дома №* по улице Л. г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух газовых баллонов, объемом 50 литров каждый, принадлежащих Г.Н.Г., из хозяйственной постройки, примыкающей к дому №* по улице Л. г. Пскова. Для облегчения совершения преступления, Виноградов А.Н. предложил ранее знакомому Николаеву А.В., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, дойти до дома №* по улице Л. г. Пскова, где он объяснит на месте свои преступные намерения, на что Николаев А.В. согласился. Во исполнение своего преступного умысла, Виноградов А.Н. и Николаев А.В. около 16 часов 30 минут 04.01.2022 года подошли к дому №* по улице Л. г. Пскова, где Виноградов А.Н. предложил Николаеву А.В. совершить совместно с ним хищение двух газовых баллонов, объемом 50 литров каждый, принадлежащих Г.Н.Г., из хозяйственной постройки, примыкающей к дому №* по улице Л. г. Пскова, на что Николаев А.Н. согласился, тем самым вступив с Виноградовым А.Н. в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 04.01.2022 года, Виноградов А.Н. и Николаев А.В., находясь у дома №* по улице Л. г. Пскова, договорились о распределении преступных ролей, согласно которых они вместе совершат хищение, при этом Николаев А.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены окружающими, тем самым, обеспечивая тайность действий, в то время как Виноградов А.Н. проникнет в хозяйственную постройку, примыкающую к дому №* по улице Л. г. Пскова, откуда поочередно вынесет два газовых баллона объемом 50 литров, принадлежащих Г.Н.Г., после чего совместно, с похищенным имуществом, скроются с места совершения преступления и распорядятся им по своему усмотрению. В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 04.01.2022 года, реализуя свой совместный преступный умысел, Виноградов А.Н., действуя совместно и согласованно с Николаевым А.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по ранее достигнутой договоренности, через незапертую в заборе калитку, прошел к хозяйственной постройке, примыкающей к дому №* по улице Л. г. Пскова, в то время как Николаев А.В., по заранее достигнутой с Виноградовым А.Н. договоренности, находясь на углу дома №* по улице Л. г. Пскова, в зоне видимости указанной хозяйственной постройки, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Виноградовым А.Н. преступные действия не были замечены окружающими, тем самым обеспечивая тайность их действий. Далее, Виноградов А.Н. через незапертую дверь прошел внутрь помещения хозяйственной постройки, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда поочередно вынес: газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1 500 рублей, заправленный сжиженным углеводородным газом, в соответствии с нормой наполнения 50x0,85, объемом 42,5 литра, стоимостью 31 рубль 50 копеек за 1 литр сжиженного углеводородного газа, на общую сумму 1 338 рублей 75 копеек, и пустой газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Г.Н.Г., на общую сумму 4 338 рублей 75 копеек, которые вынес за калитку, где ждал Николаев А.В., тем самым Виноградов А.Н. и Николаев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. С похищенным имуществом Виноградов А.Н. и Николаев А.В. с места преступления скрылись, обратили похищенное имущество в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Г.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 4338 рублей 75 копеек.

Подсудимый Виноградов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Виноградова А.Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Виноградова А.Н. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает подсудимого в отношении совершенного преступления вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Виноградов А.Н. давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от подсудимого данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковым суд признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которые назначалось в виде лишения свободы.

Виноградов А.Н. в период непогашенных судимостей совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. На специализированных медицинских учетах Виноградов А.Н. не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (**.**.2021 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ).

Подсудимый зарегистрирован по адресу: <адрес>, где длительный период времени не проживает. Виноградов А.Н. вместе с сожительницей – Щ.Т.В., проживает по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что приводов в полицию Виноградов А.Н. не имеет, на профилактических учетах в ОП №* УМВД России не состоит, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало.

Согласно сообщению отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по г. Пскову и Псковскому району Виноградов А.Н. в целях поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Официально Виноградов А.Н. не трудоустроен, однако без оформления трудовых отношений с работодателем работает <должность> в ООО «А» и ООО «П» (<адрес>).

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.02.2015 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по П. области, Виноградов А.Н. характеризуется положительно. Отмечается, что Виноградов А.Н. был трудоустроен на производственную базу учреждения на участок подсобного хозяйства; к труду относился добросовестно, поставленные задачи выполнял качественно и в срок; трудовую дисциплину не нарушал. Участвовал в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ; проявлял инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы. За период отбытия наказания нарушений режима содержания не допускал; имел * поощрения за добросовестное отношение к труду. С **.**.**** года Виноградов А.Н. был переведен на облегченные условия содержания. Поддерживал социальные связи с близкими родственниками при помощи писем и телефонных соединений. От добровольного психологического сопровождения не отказывался.

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Псковского районного суда Псковской области от 13.09.2018 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по С. области, Виноградов А.Н. характеризуется удовлетворительно. Указано, что он трудоустроен не был, к трудоустройству не стремился. Мероприятия воспитательного характера посещал, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагировал правильно. К общественно-полезному труду относился нейтрально. Правила внутреннего и требования режима содержания знал, старался их выполнять; взысканий и поощрений не имел. Дружеские отношения поддерживал с осужденными нейтральной направленности. В общении с сотрудниками учреждения был вежлив, корректен. Сомооценка в целом была близка к объективной; по характеру спокойный. Виноградов А.Н. отбывал наказания на обычных условиях. Он обучался в ПУ-* при исправительном учреждении; к обучению относился удовлетворительно. Социальные связи с родственниками утрачены не были, поддерживал их путем телефонных переговоров. На профилактических учетах Виноградов А.Н. не состоял.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Виноградову А.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд находит невозможным. Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение основного вида наказания.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Виноградова А.Н., не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства – поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе судебного следствия, его отношение к совершенным преступлениям, данные, характеризующие личность, возраст, социальное положение, принятые меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого. Эти обстоятельства в их совокупности, признаются судом исключительными, и позволяющими назначить Виноградову А.Н. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого Виноградова А.Н. обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение Виноградова А.Н. будут контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному Виноградовым А.Н. преступлению, позволит подсудимому доказать свое исправление, социально адаптироваться, не утратить социальные связи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов Каштельянова В.Е. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Виноградова А.Н., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Виноградову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Виноградова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Виноградова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Каштельянова В.Е. (участие в следственных действиях в защиту Виноградова А.Н. в ходе предварительного следствия) в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: газовый баллон в корпусе красного цвета объемом 50 литров, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Г.Н.Г. - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.

Дело № 1-399/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в части

16 мая 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Головиной А.А., Выштыкалюка А.М.,

подсудимого Николаева А.В.,

защитника подсудимого Николаева А.В. – адвоката Малова С.Б.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

подсудимого Виноградова А.Н.,

защитника подсудимого Виноградова А.Н. – адвоката Каштельянова В.Е., представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшей Г.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего * образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, без оформления трудовых отношений с работодателем работающего <должность> (<адрес>), регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

и

Виноградова А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего * образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, без оформления трудовых отношений с работодателем работающего <должность> в ООО «А» и ООО «П» (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 11.02.2015 года Псковским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от 09.04.2015 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а» (2 эпизода) к 01 году 05 месяцев лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) к 01 году 05 месяцев лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 01 году 11 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.04.2017 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 17.04.2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 12 дней;

2). 13.09.2018 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.02.2015 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.02.2015 года, и окончательно по совокупности приговором назначено к отбытию 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.10.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 54 минут 04.01.2022 года, у Виноградова А.Н., находившегося в квартире №* дома №* по улице Л. г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух газовых баллонов, объемом 50 литров каждый, принадлежащих Г.Н.Г., из хозяйственной постройки, примыкающей к дому №* по улице Л. г. Пскова. Для облегчения совершения преступления, Виноградов А.Н. предложил ранее знакомому Николаеву А.В. дойти до дома №* по улице Л. г. Пскова, где он объяснит на месте свои преступные намерения, на что Николаев А.В. согласился. Во исполнение своего преступного умысла, Виноградов А.Н. и Николаев А.В. около 16 часов 30 минут 04.01.2022 года подошли к дому №* по улице Л. г. Пскова, где Виноградов А.Н. предложил Николаеву А.В. совершить совместно с ним хищение двух газовых баллонов, объемом 50 литров каждый, принадлежащих Г.Н.Г., из хозяйственной постройки, примыкающей к дому №* по улице Л. г. Пскова, на что Николаев А.Н. согласился, тем самым вступив с Виноградовым А.Н. в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 04.01.2022 года, Виноградов А.Н. и Николаев А.В., находясь у дома №* по улице Л. г. Пскова, договорились о распределении преступных ролей, согласно которых они вместе совершат хищение, при этом Николаев А.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены окружающими, тем самым, обеспечивая тайность действий, в то время как Виноградов А.Н. проникнет в хозяйственную постройку, примыкающую к дому №* по улице Л. г. Пскова, откуда поочередно вынесет два газовых баллона объемом 50 литров, принадлежащих Г.Н.Г., после чего совместно с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления и распорядятся им по своему усмотрению. В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 04.01.2022 года, реализуя свой совместный преступный умысел, Виноградов А.Н., действуя совместно и согласованно с Николаевым А.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по ранее достигнутой договоренности, через незапертую в заборе калитку, прошел к хозяйственной постройке, примыкающей к дому №* по улице Л. г. Пскова, в то время как Николаев А.В., по заранее достигнутой с Виноградовым А.Н. договоренности, находясь на углу дома №* по улице Л. г. Пскова, в зоне видимости указанной хозяйственной постройки, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Виноградовым А.Н. преступные действия не были замечены окружающими, тем самым обеспечивая тайность их действий. Далее, Виноградов А.Н. через незапертую дверь прошел внутрь помещения хозяйственной постройки, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда поочередно вынес: газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1 500 рублей, заправленный сжиженным углеводородным газом, в соответствии с нормой наполнения 50x0,85, объемом 42,5 литра, стоимостью 31 рубль 50 копеек за 1 литр сжиженного углеводородного газа, на общую сумму 1 338 рублей 75 копеек, и пустой газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Г.Н.Г., на общую сумму 4 338 рублей 75 копеек, которые вынес за калитку, где ждал Николаев А.В. Тем самым Виноградов А.Н. и Николаев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. С похищенным имуществом Виноградов А.Н. и Николаев А.В. с места преступления скрылись, обратили похищенное имущество в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Г.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 4338 рублей 75 копеек.

Действия Николаева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

В судебном заседании потерпевшей Г.Н.Г. суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.В. в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшей приведено, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен в полном объеме, и она не имеет претензий к Николаеву А.В.

Потерпевшая Г.Н.Г. заявленное письменно ходатайство в полном объеме поддержала.

Подсудимый Николаев А.В. также просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного преследования по приведенному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Николаева А.В. – адвокат Малов С.Б., поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил суд прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подзащитного по приведенному основанию. Просил суд учесть, что Николаев А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, искренне раскаивается в совершенном деянии, предпринял все зависящие от него действия, чтобы загладить вред, причиненный преступлением, активно способствовал правоохранительным органам в расследовании преступления.

Подсудимый Виноградов А.Н. и его защитник – адвокат Каштельянов В.Е. возражений против удовлетворения заявленных ходатайств не высказали.

Государственный обвинитель Выштыкалюк А.М., выступая в судебных прениях, полагал, что ходатайства, заявленные потерпевшей и подсудимым Николаевым А.В., подлежат удовлетворению, мотивированы, и имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Николаева А.В. на основании ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого Николаева А.В. суд приходит к следующему.

Николаев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, искренне раскаивается, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей преступлением.

Николаев А.В. на специализированных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый Николаев А.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется положительно; отмечается, что на поведение подсудимого в администрацию сельского поселения <данные изъяты> не поступало, на профилактический учетах в ОМВД России по П. району Николаев А.В. не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2022 года Николаев А.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает, он страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные обследования <данные изъяты>. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Николаев А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Николаев А.В. также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он страдал <данные изъяты>, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Николаев А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что потерпевшая Г.Н.Г., не желает привлекать подсудимого Николаева А.В. к уголовной ответственности, между нею и Николаевым А.В. достигнуто примирение, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, Николаев А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии судом окончательного процессуального решения по уголовному делу.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Малова С.Б. (по осуществлению защиты Николаева А.В. в ходе предварительного следствия) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное, имущественное и социальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.