Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7749/2023 ~ М-6614/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-7749/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008295-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                      19 октября 2023 года

         Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухлова Р. Л. к Оншину А. А., Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью «ФТ Вологда» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Рухлов Р.Л. обратился в суд с иском к Оншину А.А. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2022 года приобрел в собственность автомобиль марки HONDA CR-V, регистрационный знак №. На момент передачи автомобиля какие-либо запреты (аресты) отсутствовали. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, должником указан Оншин А.А.

Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области и ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 11 августа 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

Определением суда от 04 сентября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ФТ Вологда», ООО МКК «Русинтерфинанс».

В судебном заседании истец Рухлов Р.Л. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Оншин А.А., Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ООО «ФТ Вологда», ООО МКК «Русинтерфинанс» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица ОСП по Великоустюгскому району, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 04 октября 2022 года в отношении должника Оншина А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 1 600 рублей, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 05 октября 2022 года в отношении должника Оншина А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 2 000 рублей, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 05 октября 2023 года в отношении должника Оншина А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 04 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 1 600 рублей, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

Также в отношении должника Оншина А.А. были возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области:

- № от 23 ноября 2022 года на основании исполнительного листа № от 22 ноября 2022 года, выданного по решению Ленинского районного суда города Ярославля №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 170 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, взыскатель ООО «ФТ Вологда»;

- № от 04 июля 2023 года на основании судебного приказа по делу № от 16 ноября 2022 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, предмет взыскания: задолженность по договору займа в размере 7 850 рублей, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс».

В рамках исполнительных производств № судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесены постановления от 10 октября 2022 года, в рамках исполнительных производств №, № судебным приставом-исполнителем по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 также вынесены постановления от 24 ноября 2022 года, 05 июля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом спора.

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 06 сентября 2023 года, автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, №, зарегистрирован за Оншиным А.А., на транспортное средство 10 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 05 июля 2023 года наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств, должник Оншин А.А.

17 августа 2022 года между Оншиным А.А. и Рухловым Р.Л. был заключен договор купли – продажи автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, черного цвета, согласно условиям которого, покупатель купил товар, уплатив за него денежные средства в сумме 100 000 рублей, право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора. В пункте 4 договора указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Также в подтверждения факта владения и пользования спорным транспортным средством истцом представлен товарный чек № от 27 февраля 2023 года, согласно которому автомобиль отремонтирован.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца Рухлова Р.Л. при приобретении им транспортного средства.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 17 августа 2022 год на спорный автомобиль был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен лишь 10 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 05 июля 2023 года, после того, как данный автомобиль был фактически передан Рухлову Р.Л. по договору купли-продажи от 17 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении него запретов судебными приставами – исполнителями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № установленных постановлениями от 10 октября 2022 года судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №, постановлением от 24 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, постановлением от 05 июля 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.