Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-233/2022 от 20.09.2022

Уголовное дело №1-233/2022

04RS0022-01-2022-000767-23                                                         .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого А.А.А., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 274,2 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, после чего около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый А.А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний А.А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-76, 90-92) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле, расположенное вблизи <адрес> Далее примерно около 35 минут он занимался сбором конопли в привезенный с собой пакет, затем когда он стал возвращаться по полю в сторону автодороги, его остановили сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний А.А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.80-85) следует, что в ходе проверки показаний А.А.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, на расстоянии <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

    По оглашении показаний А.А.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина А.А.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.62-64, 65-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции на поле, расположенное вблизи <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении досмотра гражданина, представившегося А.А.А. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и А.А.А. были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у А.А.А., имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что А.А.А. сообщил, что у него в пакете находится конопля. Далее у А.А.А. был изъят пакет с растительной массой. По поводу данной растительной массы А.А.А. ответил, что это конопля, которую он собрал здесь же на поле для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакован и опечатан. Далее у А.А.А. взяли смывы с ладоней на салфетки, которые упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №2 (л.д.59-61, 62-64) следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по РБ. Ими ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении А.А.А. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенного в <адрес>», по направлению к автотрассе был замечен ФИО14, в руках у которого находился пакет. Далее А.А.А. был ими задержан на указанном поле. В присутствии понятых у А.А.А. в ходе личного досмотра был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Кроме того, вина А.А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час 25 мин по 20 час 45 мин в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> на поле, расположенном в <адрес> у А.А.А. изъят полимерный пакет с содержимым в виде растительной массы зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.6);

-акт изъятия и осмотра предметов и материалов, в соответствии с которым у А.А.А. изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано без доступа к содержимому (л.д.14,15);

-справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество растительного происхождения массой 914 грамм является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 274,2 грамм (л.д.20);

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у А.А.А., массой 912 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчет на высушенное состояние (до - постоянной массы) составляет 273,6г. Наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета - смывах с ладоней А.А.А., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.29-32);

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, след пальца руки размером 18*19, обнаруженный на полимерном пакете черного цвета с надписью: «Demidoff club» оставлен безымянным пальцем правой руки А.А.А. (л.д.45-50);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены растительная масса, пакет и смывы с ладоней. Изъятые у А.А.А. (л.д.34-39, 52-55).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность А.А.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина А.А.А. в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, актом изъятия и осмотра, в ходе которого у А.А.А. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 274,2 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 274,2 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина А.А.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия А.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на А.А.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП УМВД по <адрес> (л.д.101) А.А.А. характеризуется удовлетворительно. По месту прежнего трудоустройства ИП ФИО6 и ИП ФИО7 (л.д.102,103) А.А.А. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.100,101) А.А.А. на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает А.А.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание А.А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительные характеристики по месту прежнего трудоустройства, <данные изъяты>

А.А.А. судимости не имеет (л.д.98-99). Обстоятельств, отягчающих наказание А.А.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А.А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как А.А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания А.А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого А.А.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому А.А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление А.А.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.114) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

1-233/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Суслова А.С.
Ответчики
Агафонов Алексей Анатольевич
Другие
Мальцев С.И.
Суд
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия
Судья
Гордейчик Сергей Викторович
Дело на сайте суда
tarbagataisky--bur.sudrf.ru
20.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
20.09.2022Передача материалов дела судье
20.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее