Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2022 от 27.10.2022

...

89RS0005-01-2022-004305-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 09 декабря 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск Юрьева А.А.,

подсудимой Тропиной В.А.,

защитника - адвоката Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тропиной Валентины Александровны, ..., не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264¹ УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тропина В.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут Тропина В.А., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, управляла автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в результате чего была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в районе <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований у Тропиной В.А. установлен факт опьянения.

Подсудимая виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное Тропиной В.А. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия Тропиной В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.264¹ УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, положительно характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ год № Тропина В.А. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Смягчающим наказание обстоятельством Тропиной В.А. суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом высокой степени раскаяния подсудимой в содеянном, суд признает исключительными, значительно снижающие степень общественной опасности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что является основанием для применения положений ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа.

Именно такой вид наказания будет справедливым и достаточным для исправления подсудимой.

С учетом имущественного положения подсудимой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, воспитывающей самостоятельно троих детей, учитывая ее среднемесячный доход около 30000 рублей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тропину Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264¹ УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Выплату штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок 10 (десять) месяцев, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Тропиной В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, CD-диск - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационной знак № - оставить в распоряжении ФИО6

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ...

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-373/2022 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.