Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3426/2021 ~ М-3182/2021 от 19.10.2021

Дело №

УИД: 63RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 ноября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств марки Toyota <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО5 и марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № причинен ущерб в размере 124 200 руб. На основании обращения потерпевшего по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ему было выплачено страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», которая возместила все понесенные расходы в размере 124 200 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении в произошедшем ДТП усматривается вина ФИО1, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в связи с чем, АО «ОСК» обратилось в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, на которое ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 124 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик представил паспорт, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>. Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Третье лицо ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что на дату предъявления иска в суд и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (443035, <адрес>).

На определение может быть принесена частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (<данные изъяты> С.Ю. Зеленина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>