Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2861/2023 от 18.05.2023

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12 июля 2023 года                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Инженерные системы», ФИО2, ОСП по <адрес> о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> к ООО «Инженерные системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

Определением предварительного судебного заседания Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в <адрес>вой суд для его направления в суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против заявленного ходатайства.

Ответчик ОСП по <адрес> своего представителя на рассмотрение дела не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Как следует из материалов гражданского дела, местом жительства и регистрации ответчика ФИО2 является: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ и адресной справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Инженерные системы», как следует из выписки ЕГРЮЛ находится по адресу: <адрес> оф.4.

ОСП по <адрес> расположено по адресу: <адрес> (8 этаж).

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат.

Также судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации жанный по вопросу № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и истца и передаче дела по подсудности спора в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика ФИО2 является адрес на территории Центрального районного суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия гражданского дела отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░2, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░