Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2023 ~ М-1705/2023 от 31.08.2023

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 ноября 2023 года                                                                  пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего судьи Волкова В.В.,

    при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

    с участием ответчика Юрченко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к наследственному имуществу ФИО2, Юрченко Людмиле Ивановне, администрации г.Тулы о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

           ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, администрации г.Тулы о взыскании задолженности по следующим основаниям.

24 апреля 2021 года между банком ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 и ФИО2 был заключен кредитный договор № 392942 на сумму 295000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Юрченко А.Н. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом, уплачивая ежемесячный платеж в размере 7636 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело не заведено, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24 октября 2022 года в размере 303875 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 266517 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37358 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12238 рублей 76 копеек.

Определением суда от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Юрченко Л.И.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Ответчица Юрченко Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

           Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика Юрченко Л.И., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика администрации г.Тулы.

           Выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Судом установлено, что 24 апреля 2021 года между банком ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 и ФИО2 был заключен кредитный договор № 392942 на сумму 295000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом, уплачивая ежемесячный платеж в размере 7636 рублей 24 копейки. Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Передача указанной денежной суммы заемщику подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что заемщик недолжным образом осуществлял обязанности по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно материалам гражданского дела № 2-1681/2023 по иску Юрченко Л.А. о признании права собственности в порядке наследования, за Юрченко Л.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 257582 рубля 64 копейки); квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 496617 рублей 08 копеек); а так же легковой автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

           Возражения по поводу неисполнения ФИО2 и его наследником Юрченко Л.И. обязанности по передаче задолженности по кредитному договору в собственность ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 от ответчика не поступили.

           Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника за счет принятого им наследственного имущества.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

           На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Юрченко Л.И. в размере 12238 рублей 76 копеек.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 392942 от 24 апреля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 и ФИО2.

Взыскать с Юрченко Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604, за счет наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору в размере 303875 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12238 рублей 76 копеек, общую сумму 316114 (триста шестнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 64 копейки.

          Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий                                                                           В.В. Волков