Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 (2-5488/2022;) ~ М-4675/2022 от 18.11.2022

    Дело № 2-1268/2023

78RS0017-01-2022-007041-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            27 февраля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

         при секретаре                 Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Константинову Александру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет имущественных отношений (далее, КИО) обратился в суд с иском к Константинову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Константинов А.С. является собственником нежилого помещения <адрес> общей площадью 80,5 кв.м, кадастровый № (№).

    Нежилое помещение находится в здании, общей площадью 642,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (№).

    Здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 354 + 7 кв.м, кадастровый № (№).

    Правоустанавливающие документы на часть земельного участка ответчиком оформлены не были. За период с 30.01.2021 по 24.05.2022 ответчик плату за пользование частью земельного участка не осуществлял.

    Истец произвел расчет платы за пользование земельным участком в 217 091 рубль 44 копейки, полагает таковое неосновательным обогащением, исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период на 24.05.2022, в размере 16 954 рублей 12 копеек №).

    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере 217 091 рублей 44 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 16 954 рублей 12 копеек, а далее с 25.05.2022 по дату исполнения обязательства в полном объеме.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

    Исследовав представленные доказательства, суд полагает о следующем.

    Изложенные выше фактические обстоятельства в споре не находятся.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

П.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п.3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

П.п.1 и 2 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не является ни собственником спорного земельного участка, ни обладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, договор аренды в отношении земельного участка между Комитетом и Ответчиком не заключен.

Истец, будучи собственником нежилого помещения, плату за пользование земельным участком не вносил. Доказательств противного суду для рассмотрения не представил.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как, на основании ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, установив, что ответчик являясь фактическим владельцем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, использует спорный земельный участок, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений ст.1105 ГК РФ, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент разрешения спора.

В силу ст.424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

    В соответствии с п.10 ст.39.20 ЗК РФ, п.4 ст.28 ФЗ РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка устанавливается каждому арендатору соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них.

При этом площадь земельного участка в целях определения размере неосновательного обогащения определена истцом с учетом доли ответчика в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке.

Проверяя расчеты истца, суд таковой находит юридически верным, методика расчета так же верно изложена в письменной позиции истца, приобщенной к материалам дела. Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 и применена верно.

Фактическое пользование истцом земельным участком, на котором расположено нежилое помещение и который не принадлежит ответчику на каком-либо праве, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Правовым основанием взыскания неосновательного обогащения в приведенном деле является сбережение ответчиком стоимости арендной платы. Поскольку договор аренды с ответчиком не заключался, то и конкретный вид функционального использования земельного участка установлен не был.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами проверен, арифметически выполнен верно.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2022 по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 27.02.2023 составляют 13 551 рубль 86 копеек, а всего 16 954 рубля 12 копеек + 13 551 рубль 86 копеек = 30 505 рублей 98 копейки.

    Далее, следует производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2023 на сумму 217 091 рубль 44 копеек, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлина, в размере 5 675 рублей 42 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 7840066803) удовлетворить.

Взыскать с Константинова Александра Валерьевича (паспорт серии № №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение, в размере 217 091 рубль 44 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 30 505 рублей 98 копейки.

Далее, начиная с 28.02.2023 по дату исполнения обязательства в полном объеме производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 217 091 рубль 44 копеек, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Константинова Александра Валерьевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 5 675 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.

Судья:                                     М.В.Калинина