Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-417/2023 от 27.02.2023

дело №12-417/2023

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу защитника <данные изъяты>., действующей в интересах Карпова С.В., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №.30-2670/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» Карпова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №.30-2670/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник <данные изъяты>., действующая в интересах Карпова С.В., выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит изменить постановление, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Карпов С.В. был уведомлен надлежащим образом телефонограммой (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты>. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 5,11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования; критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3,4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Положение №).

Пунктом 24 Положения № предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Подпунктом «а» пункта 8 Положения № установлено, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 настоящего Положения применяются детализирующие показатели.

Согласно <данные изъяты>" 28 Положения № документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта <данные изъяты>" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта <данные изъяты>" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом <данные изъяты> пункта 31, подпунктом <данные изъяты> пункта 32 и подпунктом <данные изъяты> "<данные изъяты> пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В силу части 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе и на электронной площадке Национальная электронная площадка размещены извещение и документация по объекту закупки: «Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (номер извещения 0№) и документация об электронном аукционе (заказчиком данной закупки выступало Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты> Федерального дорожного агентства»).

При этом начальник Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Нов<адрес> дорожного агентства» Карпов С.В., допустил утверждение конкурсной документации, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 стать 7.32 КоАП РФ, а именно установлен порядок оценки заявок в противоречие требованиям Положениям №, тем самым нарушив требования части 8 статьи 32, части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Так, пункт 1 раздела III Приложения № к извещению об осуществлении закупки содержит следующие сведения: «К оценке принимается исключительно исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги федерального значения с ценой не менее 125000000 рублей».

Соответственно в нарушение требований части 8 статьи 32, части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, Положения № указание в документации требования заказчика о предоставлении договора с суммой не менее <данные изъяты> рублей, а также указание на выполнение работ только в рамках автомобильной дороги федерального значения, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не отвечают установленным требованиям.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карпова С.В. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; копией обоснованием начальной (максимальной) цены контракта; копией приложения № к Техническому заданию; копией приложения № к государственному контракту; копией приложения № к государственному контракту; копией приложения № к государственному контракту; копией приложения № к государственному контракту; копией приложения № к государственному контракту; копией (проекта) государственного контракта; копией технического задания с приложением; копией приложения № к извещению об осуществлении закупки; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией листка нетрудоспособности; копией сведений с сайта закупок; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует, что начальник Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» Карпов С.В. допустил утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства о контрактной системе, однако исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Указанные действия (бездействия) Карпова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и назначил административное наказание в виде штрафа в размере, определенном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Карповым С.В. не допущено нарушение положений Закона о контрактной системе, поскольку прерогатива определения перечня показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, принадлежит заказчику, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Довод заявителя о том, что на период проведения закупки Карпов С.В. не выполнял должностные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью по болезни (не является субъектом административного правонарушения), суд не принимает во внимание, поскольку законные права и интересы неопределенного круга лиц (потенциальных и фактических участников Закупки) были нарушены именно в момент утверждения документации о Закупке и ее опубликования (дата размещения документации в ЕИС - ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной копии листка нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.В. был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью. Вместе с тем сведений о том, что Карпов С.В. не исполнял свои трудовые обязанности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, и муниципальных организациях.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

На основе данных положений Карпов С.В., занимая должность начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства», несет ответственность за допущенные нарушения и соответственно является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Соответственно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Карповым С.В. были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, также были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении административного органа.

Несогласие Карпова С.В. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении Карпова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №.30-2670/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» Карпова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты>., действующей в интересах Карпова С.В.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко