Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 27.02.2023

Дело №

(59MS0№-09)

РЕШЕНИЕ

<адрес>          01 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием защитника по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 по ордеру ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство – 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола, без назначения врача.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 по ордеру ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указав, что постановление мирового судьи заявитель считает незаконным, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения фактически установлена и подтверждается только его собственными показаниями. Иных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, вины ФИО2 в его совершении не имеется.

Доказательств, подтверждающих либо опровергающих показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа внутренних дел ФИО5 не добыто и мировому судье не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, привлекаемый к ответственности ФИО2 пояснил суду, что давая показания участковому уполномоченному полиции ОП №, перепутал дату совершения вменяемого ему административного правонарушения и в действительности он, находясь по адресу: <адрес> выкурил сигарету, содержащую в себе наркотическое средство не 29 ноября, а ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьей не установлено никаких доказательств, опровергающих показания ФИО2 о том, что событие административного правонарушения имело место именно ДД.ММ.ГГГГ.

В рассмотренном деле об административном правонарушении, единственный источник сведений о дате совершения правонарушения – ФИО2, категорично пояснил, что совершил правонарушение именно ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно к моменту рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в том числе с использованием видео-конференц связи, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство – 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола, без назначения врача.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с работы поздно вечером, пошел в магазин за сигаретами, но магазин был закрыт, так как хотел курить, попросил у незнакомых молодых людей сигарету; молодые люди угостили сигаретой, начал курить, позднее молодые люди сказала, что дали «не ту сигарету», а дали сигарету с наркотическим веществом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено состояние опьянения - 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 ошибся в указании даты совершения правонарушения, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал – «С протоколом ознакомлен, с нарушением согласен», заверив запись своей подписью.

ФИО2 присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административного протокола. При этом ФИО2 также имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, в том числе в части указания даты совершения правонарушения, при составлении процессуальных документов, однако этим правом не воспользовался, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: "с нарушением согласен", объяснений и замечаний по содержанию протокола не привел.

Кроме того, в материалах имеется объяснение заявителя, где ФИО2 указал дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в конце объяснения собственноручно указал «С моих слов записано верно, мною прочитано», заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него и подписанных им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Данных об оговоре ФИО2 сотрудниками полиции, мировым судьей не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не влекут безусловную отмену принятого по делу акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 по ордеру ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова