Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1107/2022 от 07.11.2022

по делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Краснодар                                                                                                            21.12.2022 г.

           Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №)

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: Краснодарский край <адрес> проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2649 УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак № регион, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сиденье находилась ФИО6, на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, двигаясь по крайне левой полосе проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, и находясь на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> г. Краснодара, приступил к совершению маневра, поворот налево, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», таким образом, ФИО2 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, на освещенном участке дороги, не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения, создал опасность для движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в связи с чем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «MERCEDES-BENZ С63 AMG» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, двигавшейся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак № регион, ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения -сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, правой боковой поверхности живота, ушиба правого легкого, пневмомедиастинума, пневмоперитонеума, перелома угла правой лопатки без смещения костных отломков, перелома горизонтальной и нисходящей ветвей левой лонной кости с незначительном смещением костных отломков, краевого оскольчатого перелома передне-нижних отделов боковых масс крестца без нарушения непрерывности тазового кольца, перелома диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, множественных ушибов правой нижней конечности, ссадин лица и нижних конечностей. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета.

Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2, его защитник также просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не является для него реабилитирующим основанием.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный потерпевшей, принес ей извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положением ст. 25 УПК РФ суд находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: административный материал, компакт диск с видеозапись ДТП - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ С63 AMG» регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО7; автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> -возвратить ФИО8

         Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Председательствующий