Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-912/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-912/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006705-08

(12201320055000729)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                                                                         г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимой Малышевой И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Ковригиной Е.А., представившей удостоверение адвоката № 1301, выданное 03.09.2012 года, ордер № 3019 от 29.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

Малышевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышева И.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29.08.2022 года в 17:20 часов Малышева И.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: адрес, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.05.2022 года, вступивших в законную силу 24.05.2022 года, а также на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.05.2022 года, вступившего в законную силу 24.05.2022 года, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий, взяла с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- кофе марки «Якобс Милликано» 90 грамм в количестве 1 банки стоимостью 156 рублей 50 копеек за единицу товара, на общую сумму 156 рублей 50 копеек;

- кофе марки «Якобс с ароматом лесного ореха» 95 грамм в количестве 1 банки стоимостью 365 рублей 39 копеек, на общую сумму 365 рублей 39 копеек;

- шоколадную пасту «Нутелла» 350 грамм в количестве 1 банки стоимостью 309 рублей 70 копеек за единицу товара, на общую сумму 309 рублей 70 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 831 рубль 59 копеек, которые спрятала в карман куртки, находящейся при ней в руке, и незаметно для работников магазина «Мария-Ра» и покупателей, не оплатив товар, пронесла его через кассовую зону за пределы торгового зала магазина «Мария-Ра», тем самым тайно совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», на общую сумму 831 рубль 59 копеек.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Малышевой И.В. обвинения подсудимая в соответствии с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснила суду, что обвинение ей понятно, виновной себя признает в полном объеме.

Представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» – Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон ввиду того, что потерпевший и подсудимая примирились, подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб, принесла свои извинения, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая выразила согласие относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой – адвокат Ковригина Е.А., государственный обвинитель Соколова Н.Н. также не возражали относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Из уголовного дела следует, что Малышева И.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По предъявленному обвинению Малышева И.В. виновной себя признала в полном объеме, загладила причиненный потерпевшему вред – добровольно возместила имущественный ущерб, принесла свои извинения, подсудимая и потерпевший примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Малышеву И.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Малышеву И.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Малышевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 29.08.2022 года, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2022 года (л.д. 58) – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   В.И. Ульянюк