Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-55/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9Лихачев А.С. Дело № 11-55/2022УИД 35MS0009-01-2021-005541-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 1 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шляхто Т. Г. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20.10.2021 которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Шляхто С. В., Шляхто Т. Г., Шляхто М. С., Шляхто В. С. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 с иском к Шляхто М.С., Шляхто С.В., Шляхто Т.Г., Шляхто В.С. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которого являются Шляхто С.В., Шляхто Т.Г. (по 1/2 доли в праве). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственниками и членами их семьи обязанности по оплате указанной коммунальной услуги, просило взыскать с Шляхто С.В., Шляхто Т.Г., Шляхто М.С., Шляхто В.С. денежные средства в виде задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в размере 19 301 руб. 47 коп., пени в размере 1 340 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 819 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шляхто С.В. в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Просил рассмотреть дело без его участия, при разрешении поставленного вопроса учесть, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в его собственности, не проживает, с 01.02.2019 регистрации по этому адресу не имеет.

Ответчики Шляхто Т.Г., Шляхто М.С., Шляхто В.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20.10.2021 исковые требования АО «Вологдагортеплосеть» к Шляхто М.С., Шляхто С.В., Шляхто Т.Г., Шляхто В.С. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Шляхто С.В. взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию по лицевому счету № за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в размере 8 587 руб. 26 коп., пени в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 руб. 82 коп.; с Шляхто Т.Г., Шляхто М.С., Шляхто В.С., в солидарном порядке, взыскана задолженность за эту же коммунальную услугу и период в размере 10 714 руб. 21 коп., пени в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 руб. 44 коп.

Не согласившись с приведенным судебным актом, ответчик Шляхто Т.Г. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указала, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, и производит оплату коммунальных услуг в установленные сроки соразмерно доле в праве.

В судебном заседании ответчик Шляхто Т.Г. апелляционную жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что Шляхто М.С. и Шляхто В.С. являются членами ее семьи, ведут с ней совместное хозяйство. Оплату коммунальных услуг она производит на основании квитанций, но назначение платежа не указывает. Порядок оплаты коммунальных услуг со вторым собственником помещения не определен.

Представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Чиркова М.Б. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку все внесенные ответчиками платежи учтены. Те суммы, которые оплачены без указания назначения платежа, зачтены в счет погашения задолженности за предшествующий период с учетом срока исковой давности.

Ответчики Шляхто М.С., Шляхто В.С., Шляхто С.В. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность состоявшегося судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности.

При этом суд учитывает, что по правилам ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Из свидетельств о государственной регистраций права серии № от 07.11.2012, № от 07.11.2012 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Шляхто Т.Г. и Шляхто С.В.

Теплоснабжение в городе Вологда, в том числе и этой квартиры в период с августа 2020 года по апрель 2021 года, осуществляло АО «Вологдагортеплосеть», что является общеизвестным, сторонами не оспаривается, в связи с чем дополнительной проверке в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежит.

Согласно расчету истца, проверенному мировым судьёй и признанным верным, за спорный период за ответчиками образовался долг по оплате коммунальной услуги «отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение» в размере 19 301 руб. 47 коп.

По этой причине, учитывая положения ч. 3 ст. 30, ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ мировым судьей принято решение о взыскании указанной суммы.

Оснований не согласиться с мировым судьей, у суда апелляционной инстанции, нет.

Проживание ответчика Шляхто С.В. в период образования задолженности по другому адресу не освобождает его от обязанности по внесению платы за отопление, без учета начислений за тепловую энергию для горячего водоснабжения. По этой причине взыскание с него долга за отпущенную тепловую энергию по лицевому счету № за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в размере 8 587 руб. 26 коп. (17 174 руб. 52 коп. / 2 = 8 587 руб. 26 коп.) является правильным.

Так как, в период образования задолженности в жилом помещении проживали Шляхто Т.Г. и члены ее семьи Шляхто М.С. и Шляхто В.С., в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, с ответчиков Шляхто В.С., Шляхто М.С. и Шляхто Т.Г., обоснованно взыскан долг, образовавшийся в спорный период в размере 10 714 руб. 21 коп. (19 301 руб. 47 коп. – 8 587 руб. 26 коп. = 10 714 руб. 21 коп.).

Оснований для иного расчета суммы долга, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает, поскольку денежные средства, внесенные по платежным документам публичного акционерного общества «Сбербанк» от 29.08.2020 на сумму 369 руб. 65 коп., от 25.11.2020 на сумму 910 руб. 54 коп., от 25.11.2020 на сумму 1573 руб. 30 коп., от 28.02.2021 на сумму 1 616 руб. 15 коп., от 01.04.2021 на сумму 1 645 руб. 63 коп., от 31.05.2021 на сумму 888 руб. 14 коп. истцом учтены по правилам, установленным ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по смыслу которых в случае когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым не истек срок исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, мировой судья сделал верный вывод о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям ч. 4 ст. 155 ЖК РФ и взыскания пени, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снижен до разумных пределов, что в полной мере отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ, является справедливым, соразмерным, в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализует требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20.10.2021 по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Шляхто С. В., Шляхто Т. Г., Шляхто М. С., Шляхто В. С. о взыскании денежных средств оставить без изменения апелляционную жалобу Шляхто Т. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.

Судья Думова Е.Н.